Historia india moderna - Política de ingresos por tierras
Los campesinos indios se habían visto obligados a soportar la carga principal de proporcionar dinero para el comercio y las ganancias de la Compañía, el costo de administración y las guerras de expansión británica en la India. De hecho, los británicos no podrían haber conquistado un país tan vasto como la India si no le hubieran impuesto fuertes impuestos.
El estado indio había tomado desde tiempos inmemoriales una parte de los productos agrícolas como ingresos de la tierra. Se había hecho directamente a través de sus sirvientes o indirectamente a través de intermediarios, como zamindars, agricultores de ingresos, etc., que recaudaban los ingresos de la tierra del cultivador y se quedaban con una parte de ellos como comisión.
Los intermediarios eran principalmente recaudadores de ingresos de la tierra, aunque a veces poseían alguna tierra en el área de la que recaudaban ingresos.
La Política de Ingresos de la Tierra en la India se puede estudiar en tres encabezados:
![](https://assets.edu.lat/modern_indian_history/images/land_revenue_policy.jpg)
El asentamiento permanente
En 1773, la Compañía Británica decidió administrar los ingresos de la tierra directamente.
Warren Hastings subastó el derecho a recaudar ingresos a los mejores postores. Pero su experimento no tuvo éxito.
La cantidad de ingresos por tierras fue elevada por los zamindars y otros especuladores compitiendo entre sí; sin embargo, la colección real varió de un año a otro y rara vez estuvo a la altura de las expectativas oficiales. Esto introdujo inestabilidad en los ingresos de la Compañía en un momento en que la Compañía estaba en apuros económicos.
Ni el ryot ni el zamindar harían nada para mejorar el cultivo cuando no sabían cuál sería la evaluación del año siguiente o quién sería el recaudador de ingresos del año siguiente.
Se introdujo la idea de fijar la renta de la tierra en una cantidad permanente. Finalmente, tras una prolongada discusión y debate, elPermanent Settlement fue introducido en Bengala y Bihar en 1793 por Lord Cornwallis.
El asentamiento permanente tenía algunas características especiales, es decir
Los recordatorios y recaudadores de ingresos se convirtieron en tantos propietarios. No solo debían actuar como agentes del gobierno en la recaudación de ingresos de la tierra del ryot , sino también convertirse en propietarios de toda la tierra (sobre la que estaban recaudando ingresos). Su derecho de propiedad se hizo hereditario y transferible.
Por otro lado, los cultivadores quedaron reducidos a la baja condición de simples arrendatarios y se vieron privados de derechos antiguos sobre la tierra y otros derechos consuetudinarios.
El uso de pastizales y tierras forestales, canales de riego, pesquerías y parcelas de granjas y la protección contra el aumento de la renta fueron algunos de los derechos de los agricultores que fueron sacrificados.
De hecho, la tenencia de Bengala quedó totalmente a merced de los zamindars. Esto se hizo para que los zamindars pudieran pagar a tiempo la exorbitante demanda de ingresos por tierras de la Compañía.
Los zamindares debían dar 10/11 º del alquiler que se derivan de los campesinos al estado, manteniendo sólo 1/11 º por sí mismos. Pero las sumas que debían pagar como renta de la tierra se fijaron a perpetuidad.
Al mismo tiempo, el zamindar tenía que pagar sus ingresos de manera rígida en la fecha de vencimiento, incluso si la cosecha había fallado por alguna razón; de lo contrario, sus tierras serían vendidas.
John Shore, el hombre que planeó el Asentamiento Permanente y más tarde sucedió a Cornwallis como Gobernador General, calculó que si el producto bruto de Bengala se tomaba como 100, el Gobierno reclamaba 45, los zamindars y otros intermediarios por debajo de ellos recibían 15, y solo 40 quedaban con el cultivador actual.
Antes de 1793, la Compañía estaba preocupada por fluctuaciones en su principal fuente de ingresos, es decir, los ingresos por tierras. El Asentamiento Permanente garantizó la estabilidad de los ingresos.
El Acuerdo Permanente permitió a la Compañía maximizar sus ingresos, ya que los ingresos por tierras ahora eran más altos de lo que lo habían sido en el pasado.
La recaudación de ingresos a través de un pequeño número de zamindars parecía ser mucho más simple y barato que el proceso de tratar con cientos de miles de cultivadores.
Se esperaba que el Asentamiento Permanente aumentara la producción agrícola.
Dado que los ingresos de la tierra no aumentarían en el futuro, incluso si aumentaran los ingresos del zamindar, este último se inspiraría para extender el cultivo y mejorar la productividad agrícola.
Beneficios del arreglo permanente
Asentamiento Ryotwari
El establecimiento del dominio británico en el sur y suroeste de la India trajo nuevos problemas de asentamiento de tierras. Los funcionarios creían que en estas regiones no había zamindars con latifundios con los que se pudiera hacer un arreglo de los ingresos de la tierra y que la introducción del sistema zamindari alteraría la situación existente.
Muchos funcionarios de Madrás, encabezados por Reed y Munro, recomendaron que, por lo tanto, el arreglo se hiciera directamente con los cultivadores.
El sistema que propusieron, se conoce como el Ryotwari Asentamiento, según el cual el cultivador debía ser reconocido como propietario de su parcela de tierra sujeta al pago de los ingresos de la tierra.
Los partidarios de la Ryotwari Settlement afirmó que era una continuación del estado de cosas que había existido en el pasado.
Munro dijo: " Es el sistema que siempre ha prevalecido en la India ".
La Solución Ryotwari se introdujo en algunas partes de las Madrás y Bombay Presidencias en el comienzo de la 19 ª siglo.
El asentamiento bajo el sistema Ryotwari no se hizo permanente. Se revisó periódicamente después de 20 a 30 años, cuando por lo general aumentaba la demanda de ingresos.
Sistema Mahalwari
Una versión modificada del asentamiento zamindari, introducido en el valle del Ganges, las provincias del noroeste, partes de la India central y Punjab, se conocía como el sistema Mahalwari .
La liquidación de ingresos debía hacerse aldea por aldea o finca ( mahal ) por finca con propietarios o jefes de familia que colectivamente afirmaban ser los propietarios de la aldea o de la finca.
En Punjab, se introdujo un sistema Mahalwari modificado conocido como sistema de aldeas. En Mahalwari áreas también, la renta de la tierra fue revisado periódicamente.
Tanto el sistema Zamindari como el Ryotwari se apartaron fundamentalmente de los sistemas terrestres tradicionales del país.
Los británicos crearon una nueva forma de propiedad privada en la tierra de tal manera que el beneficio de la innovación no fue para los cultivadores.
En todo el país, la tierra ahora se podía vender, hipotecar y enajenar. Esto se hizo principalmente para proteger los ingresos del gobierno.
Si la tierra no se hubiera hecho transferible o vendible, al gobierno le resultaría muy difícil obtener ingresos de un cultivador que no tuviera ahorros o posesiones para pagarla.
Los británicos, al hacer de la tierra una mercancía que se podía comprar y vender libremente, introdujeron un cambio fundamental en los sistemas de tierras existentes en el país. La estabilidad y la continuidad de los pueblos indígenas se vieron sacudidas, de hecho, toda la estructura de la sociedad rural comenzó a romperse.