Aplicación e implementaciones
Enfoques colaborativos para la gestión de recursos naturales
La gestión colaborativa de los recursos naturales se refiere a proyectos, programas o procesos de toma de decisiones de gestión de recursos naturales de múltiples partes a través de un enfoque participativo activo, y explora la gama de enfoques de evaluación aplicados a tales esfuerzos.
Enfoques de evaluación
Necesitamos diferentes enfoques y métodos de evaluación para examinar los esfuerzos de colaboración.
¿Por qué evaluar?
Veamos por qué es importante evaluar los esfuerzos de colaboración:
Collaborative members necesitan evaluaciones para mejorar sus esfuerzos y alcanzar sus metas personales.
Distributors and resource managers Busque pautas que ayuden a identificar qué enfoques son apropiados en diferentes circunstancias.
Policymakers necesitan una evaluación actualizada que les ayude a formular normas y reglamentos adecuados.
Sponsors and interest groups Necesidad de asegurar qué esfuerzos colaborativos apoyar y qué postura adoptar en las políticas generales que promueven o inhiben los procesos colaborativos.
¿Quién evalúa?
Los enfoques colaborativos están siendo evaluados constantemente de manera formal e informal por miembros del equipo colaborativo. Sin embargo, los miembros se preguntan quién está en mejor posición para evaluar estos esfuerzos.
Algunos creen en evaluaciones neutrales de terceros para lograr resultados confiables e imparciales, mientras que otros, principalmente aquellos directamente involucrados con enfoques colaborativos, enfatizan la importancia de la evaluación participativa activa.
Muchos miembros del manejo colaborativo de recursos naturales enfatizan que los evaluadores deben estar íntimamente familiarizados con un proceso específico, su historia y su contexto, y menospreciar la evaluación a distancia.
Al mismo tiempo, algunos objetan este enfoque justificando que los intereses de quienes están directamente involucrados en una empresa colaborativa reducen la objetividad.
¿Qué se evalúa?
Al intentar implementar un enfoque colaborativo, los evaluadores deben considerar qué evaluar.
Muchos observadores concluyen que si un enfoque colaborativo conduce o no a mejores condiciones ambientales es la medida última de su éxito.
Los cambios en el desarrollo económico local podrían ser otro tipo de resultado a evaluar para lograr una meta a través de esfuerzos de colaboración.
Algunos evaluadores sostienen que evaluar solo un resultado estrictamente definido a la vez hace que el análisis sea más estricto, consistente y específico. Los criterios de evaluación ocurren en varias escalas diferentes.
Las evaluaciones también pueden ocurrir en diferentes escalas temporales.
Criterios de evaluación
Un intento de evaluación se basa en la comparación de la realidad con un conjunto de criterios.
El criterio más simple propuesto para evaluar los esfuerzos de colaboración lo dieron Williams y Ellefson (1997), en el que definieron una asociación exitosa cuando un equipo tiene como resultado atraer y mantener a los miembros comprometidos en las actividades de la asociación.
La colaboración se puede convertir fácilmente en criterios para evaluar enfoques colaborativos específicos. Por ejemplo, ¿resulta que la colaboración ahorra dinero al igual que ahorró dinero?
Los objetivos de una evaluación deben mencionarse claramente para que se seleccionen los criterios de evaluación apropiados y la recopilación de datos se oriente adecuadamente.
Gestión colaborativa de cuencas hidrográficas
El surgimiento del manejo colaborativo de cuencas hidrográficas marca un nuevo paradigma en la política ambiental.
La gestión colaborativa actúa como un remedio potencial a diversas patologías de las normativas existentes, que llevaron a costosos conflictos y dejaron muchos problemas ambientales sin resolver.
Específicamente, la gestión colaborativa se considera una alternativa a la regulación para resolver problemas ambientales relacionados con la contaminación de fuentes difusas de escorrentía urbana y agrícola, y también la pérdida de hábitat.
La cooperación entre las élites políticas es una condición esencial pero no suficiente para el éxito de la gestión colaborativa. Otro criterio importante para una gestión colaborativa exitosa es la cooperación de los “interesados de base”.
El éxito de la gestión colaborativa depende de cambiar los comportamientos de uso de recursos de las partes interesadas de base de manera sostenible.
Ejemplo: Asociación del río Suwannee en Florida
Tengamos una breve sesión informativa sobre las bases utilizando una encuesta de actitud de los agricultores involucrados en la Alianza del Río Suwannee en Florida.
El río Suwannee se origina en el pantano Okefenokee de Georgia y corre de norte a sur por 235 millas, a través de la península de Florida y hacia el golfo de México.
Actualmente, Suwannee está excediendo los estándares estatales de calidad del agua para la forma de nitrato de nitrógeno, y figura en la lista 303 (d) de Florida de aguas deterioradas.
La contaminación procedente de la agricultura se atribuye principalmente a los niveles elevados de nitratos en el río.
Informe sobre la cooperación de agricultores en la Alianza de Suwannee
La cooperación se divide básicamente en dos elementos esenciales:
Percepciones de la efectividad de los ejercicios recomendados por la asociación.
Participación activa de los agricultores en la asociación. Las creencias sobre la eficacia y la participación están interconectadas y son esenciales para el éxito de la gestión colaborativa.
Aquí, se marcan tres perspectivas teóricas para explicar la cooperación de los agricultores:
- Economics
- Capital social
- Valores sociales
La perspectiva económica
La perspectiva económica de la cooperación de los agricultores se basa principalmente en modelos de elección racional, que postulan que los individuos siempre eligen comportamientos que perciben tienen la relación beneficio-costo más alta.
La viabilidad económica es la principal preocupación de la comunidad agrícola. Los agricultores tienden a resistirse a cualquier tipo de política gubernamental que supongan que aumentará sus tasas de producción y es más probable que acepten políticas gubernamentales que faciliten los incentivos financieros.
Otra consideración económica importante es la amenaza de regulaciones futuras y la probabilidad de que la conservación voluntaria pueda facilitar el alivio regulatorio.
La perspectiva del capital social
La perspectiva del capital social marca las asociaciones voluntarias activas como un problema de acción colectiva.
La perspectiva del capital social cree que la cooperación tiene ventajas económicas a largo plazo que provienen de mejorar la calidad del agua o de evitar la intervención regulatoria.
También se puede concluir que la cooperación redunda en beneficio propio económico a largo plazo de los agricultores. Estas ventajas solo pueden lograrse si se desarrolla suficiente capital social para apoyar y fomentar la cooperación a lo largo del tiempo.
La perspectiva del sistema de creencias
Aquí, las preocupaciones son cómo los valores sociales fundamentales afectan las percepciones sobre la efectividad de las BMP. Los valores sociales se combinan en sistemas de creencias bastante cohesivos, donde las creencias más fundamentales de la política central limitan la formación de creencias secundarias más inmediatas sobre los objetos de actitud en un subsistema de políticas.
Conclusiones: implicaciones para la gestión colaborativa
Los resultados del análisis sugieren que el punto de vista de la base destaca que la gestión colaborativa requiere la cooperación de las partes interesadas de base.
Las evaluaciones de equidad y eficiencia también dependen de estos resultados.
En general, la gestión colaborativa necesita comentarios y revisiones sobre la efectividad y eficiencia de las actividades y prácticas de implementación de políticas para resolver los problemas del agua, y los mecanismos para ajustar las políticas a la luz de la nueva información.