Perspectiva equilibrada del derecho
La necesidad de leyes y reglamentos y las limitaciones que tienen en la práctica de la ingeniería se pueden comprender con una descripción general de las leyes en la profesión de ingeniería. Para vivir en armonía en la sociedad, uno debe aprender a mantener un equilibrio entre las necesidades individuales y las colectivas de la sociedad.
La conducta ética que puede mantener ese equilibrio puede aplicarse con la ayuda de las leyes. Las leyes son importantes porque las personas no son completamente responsables y debido a la naturaleza competitiva del sistema de libre empresa que no fomenta la iniciativa moral.
Veamos algunos ejemplos del pasado que representan la importancia del derecho.
Código de construcción de Babilonia (1758 a. C.)
Este código fue establecido por Hammurabi, rey de Babilonia. Apuntó a los constructores de su época en los que se vieron obligados a seguir el código por ley. Les ordenó,
“Si un constructor ha construido una casa para un hombre y no ha hecho bien su trabajo, y la casa que ha construido se derrumba y causa la muerte del amo de casa, ese constructor morirá. Si causa la muerte del hijo del dueño de la casa, darán muerte al hijo del constructor. Si causa la muerte del esclavo del amo de casa, éste dará esclavo al amo de casa.
Si destruye la propiedad, reemplazará todo lo que haya destruido; y porque no hizo la casa que había construido y se ha derrumbado, reconstruirá la casa que se ha derrumbado de su propiedad. Si un constructor ha construido una casa para un hombre y no perfecciona su obra y la pared se abulta, ese constructor pondrá esa pared en buenas condiciones a su propio costo ”.
La parte anterior del código de construcción de Babilonia se respetó debidamente. Pero los aspectos encuentran hoy poca aprobación. Este código ofrece un poderoso incentivo para la autorregulación.
Código de barcos de vapor de los Estados Unidos (1852 d.C.)
Las máquinas de vapor utilizadas para viajar durante esos días eran realmente pesadas y voluminosas. James Watt, quien inventó la máquina de vapor, trabajó con dos científicos más, Oliver Evans y Richard Trevithick, quienes habían modificado las viejas máquinas de vapor eliminando los condensadores y haciéndolos compactos.
Estos motores rediseñados, aunque aligerados, no pudieron resolver el problema de las explosiones de calderas. La velocidad de los barcos si aumentaba provocó la explosión de las calderas de los barcos de vapor provocando desastres. Luego, Alfred Guthrie, un ingeniero de Illinois, había inspeccionado alrededor de 200 barcos de vapor con sus propios fondos y descubrió las razones de las explosiones de la caldera y luego preparó un informe relacionado con los cuidados que se podrían tomar más tarde.
Las recomendaciones hechas por él fueron publicadas por el senador Shields de Illinois e incorporadas en documentos del Senado que luego se hizo una ley, que hicieron los ingenieros mecánicos de América (ASME), para formular los estándares en la fabricación de barcos de vapor.
El caso de estudio del Challenger
El mundo ha conocido muchos accidentes. Entre ellos, la explosión del transbordador espacialChallengeres uno de los más familiares. En aquel entonces, este caso había sido revisado enérgicamente por la cobertura de los medios, los informes del gobierno y las transcripciones de las audiencias. Este caso trata de muchos problemas éticos a los que se enfrentaron los ingenieros.
Nos plantea muchas preguntas. A continuación se enumeran algunas preguntas:
¿Cuál es el papel exacto del ingeniero cuando se trata de cuestiones de seguridad?
¿Quién debería tener la máxima autoridad para la toma de decisiones para ordenar un lanzamiento?
¿El pedido de un lanzamiento es una decisión de ingeniería o de gestión?
El transbordador espacial Challenger consistía principalmente en un orbitador, dos impulsores de propulsor sólido y un solo impulsor de hélice líquida, que en realidad fue diseñado para ser reutilizable. Todos los propulsores se encendieron y el orbitador despegó de la tierra. Pero la temperatura fría causó problemas en las juntas tóricas que se erosionaron.
La causa del accidente del Challenger
El accidente tuvo lugar el 28 de enero de 1986, debido a la avería de uno de los impulsores sólidos. En el diseño del transbordador espacial, las partes principales que necesitaban un diseño cuidadoso de las juntas de campo donde los cilindros individuales se colocaron juntos.
El conjunto consta principalmente de uniones de espiga y horquilla que están selladas por dos juntas tóricas, cuya función es evitar que se escapen los gases de combustión del propulsor sólido. Las juntas tóricas fueron erosionadas por gases calientes, ya que estaban hechos de caucho sintético. Pero esto no fue un problema serio, ya que los propulsores de cohetes sólidos solo se podían reutilizar inicialmente durante los pocos minutos del vuelo. Si se pudiera evitar que la erosión de las juntas tóricas se quemara por completo, entonces el diseño de la junta sería aceptable.
En el experimento posterior al vuelo en 1985, los ingenieros de Thiokol notaron hollín negro y grasa en el exterior de los propulsores debido a la fuga de gases calientes soplados a través de las juntas tóricas. Esto generó dudas sobre la resistencia de los materiales utilizados para las juntas tóricas. Los ingenieros de Thiokol rediseñaron los anillos con palanquillas de acero para resistir los gases calientes. Pero, lamentablemente, este nuevo diseño no estaba listo en el momento del vuelo en 1986.
Retraso en el lanzamiento
Las condiciones políticas en las que operaba la NASA son la principal causa del inevitable retraso en la decisión a tomar para el funcionamiento del transbordador. La fecha de lanzamiento ya se había pospuesto por la disponibilidad del entonces vicepresidente George Bush, partidario de la NASA espacial. Más tarde, el lanzamiento se retrasó aún más debido a un problema en el microinterruptor en el mecanismo de bloqueo de la escotilla. El problema del clima frío y las largas discusiones continuaron entre los ingenieros. El número de teleconferencias retrasó aún más las pruebas anteriores en 1985.
Las juntas tóricas requerían rodamientos de temperatura de 53 ° F, mientras que el retador tenía rodamientos de temperatura de solo 29 ° F, que estaba muy por debajo de la temperatura ambiente a la que la NASA tenía el rastro anterior. Esto podría no ser motivo de preocupación, ya que la decisión final revisada que se tomó con los datos disponibles en ese momento fue que no había correlación entre la temperatura y el grado en que las juntas tóricas se habían erosionado por el gas de escape en el lanzamiento anterior. Asumiendo un problema de seguridad debido al clima frío, aunque los datos no se concluyeron satisfactoriamente, se tomó la decisión de no demorar más por tantas razones, y finalmente se recomendó el lanzamiento.
Cambio inesperado
Pero inesperadamente, la temperatura durante la noche en el momento del lanzamiento fue 8 ° F más fría que nunca. Se estimó que la temperatura del amplificador derecho sería de solo 28 ° F. La cámara notó una bocanada de humo que salía de las juntas del campo tan pronto como se encendieron los impulsores. Pero las juntas tóricas no se colocaron correctamente en sus asientos debido al frío extremo. La masilla utilizada como material resistente al calor también estaba demasiado fría y no protegió las juntas tóricas. Todos estos efectos hicieron que los gases calientes se quemaran más allá de las dos juntas tóricas, lo que provocó una fuga en un arco alrededor de las juntas tóricas.
Aunque los subproductos de la combustión en la propulsión del cohete obtuvieron inmediatamente un sellado adicional, se formó un óxido vítreo en las juntas. Los óxidos que estaban sellando temporalmente las juntas del campo a alta temperatura, luego fueron destrozados por las tensiones provocadas por el viento. Nuevamente se abrieron las juntas y los gases calientes escaparon de los impulsores sólidos. Pero los impulsores estaban conectados a los impulsores de combustible líquido grandes según el diseño. Esto hizo que las llamas debido al paso de los impulsores de combustible sólido se quemaran rápidamente a través del tanque externo. Esto llevó a la ignición del propulsor líquido haciendo que la lanzadera explotara.
Comisión de Roger
Posteriormente se revisó el accidente y se llevaron a cabo investigaciones por el número de comités involucrados y por diversos organismos gubernamentales. El presidente Regan nombró una comisión llamadaRogers Commissionque estaba constituido por muchos científicos e ingenieros distinguidos. Los eminentes científicos de la comisión, después de un examen e investigación exhaustivos, dieron un informe sobre la flexibilidad del material y demostraron que la elasticidad del material no era suficiente y se redujo drásticamente durante el lanzamiento en frío.
Luego de las audiencias de la comisión, los ingenieros de Thiokol y la NASA investigaron las posibles causas de la explosión, lo que generó muchos argumentos entre los demás funcionarios de que este equipo investigador está tratando de buscar otras causas, que no son del todo plausibles. Sin embargo, la debacle destaca cómo la falta de responsabilidad y moralidad, las funciones inadecuadas y el desempeño laxo de los deberes de los ingenieros resultaron en el fracaso del lanzamiento.