Cortesía-Concomitante

La cortesía es una de las necesidades más importantes de la vida social. La palabracourtesyen sí mismo proviene de ser cortés, o cortés, una referencia directa a la manera digna en que se continuaban los procedimientos en los tribunales de esa época. Ser cortés significa ser considerado y ayudar al interactuar con las personas.

La etiqueta concomitante de cortesía es un conjunto de etiquetas que se trata de poner los propios intereses en el asiento trasero y ayudar a las personas en sus acciones. Estas etiquetas ayudan a crear una impresión positiva en la mente de las personas y ayudan a generar confianza en los círculos sociales. Una persona cortés puede obtener los máximos beneficios de vivir en una sociedad regulando sus intereses y los de los demás. Por ejemplo, cosas como permitirle a una persona discapacitada en una cola o dejar un ascensor abierto para su colega pueden parecer pequeñas acciones, pero dejan una gran impresión duradera en la mente de las personas.

La etiqueta concomitante con la cortesía es la única en la que incluso la etiqueta concomitante con la higiene puede quedar relegada. Un chico puede ofrecer su pañuelo(which has to be clean) a alguien que se ha cortado mucho y está buscando desesperadamente algo para curar la herida, u ofrecer su chaqueta a un amigo si siente frío y el dueño de la chaqueta podría prescindir de ella por el momento.

El fracaso en la implementación de la etiqueta concomitante de cortesía conduce al rechazo social de los compañeros. Los empleados a menudo se quejan de no ser promovidos a puestos gerenciales, incluso si tienen un desempeño excelente y conocen su trabajo de adentro hacia afuera. Sin embargo, la mayoría de estos casos se deben a su percepción de falta de etiqueta social.

Estudio de caso - Accidente aéreo del vuelo 801 de Korean Air

En los años 90, Korean Air tiene la temible reputación de ser una de las aerolíneas más inseguras del mundo. Con alrededor de 20 accidentes, lideraba una lista infame de aerolíneas que habían participado en la mayor cantidad de accidentes de la historia. Cuando fue evidente que las aerolíneas se habían ganado suficiente mala fama en sus 10 años de funcionamiento que otras aerolíneas en muchas décadas, la gerencia decidió emplear expertos para comprender el funcionamiento del personal.

No es que la gerencia haya sido insensible en su actitud o no esté preocupada por los choques; estaban cometiendo el error de apostar por las áreas obvias que las empresas generalmente buscan cuando enfrentan tal crisis, es decir, motores, maquinaria, pilotos no capacitados, etc. En resumen, estaban pensando que los temas sobre los que los medios suelen informar en tales escenarios, como aviones antiguos, personal no calificado, lagunas de comunicación, etc. Sin embargo, es interesante notar que no enfrentaban problemas técnicos, sino una etiqueta extremadamente rígida y estricta basada en la jerarquía.

En un hallazgo que muchas personas encontraron absurdo y extremadamente difícil de creer al principio, declaró que los choques fueron el resultado de una estricta estructura jerárquica de etiqueta, en la que se espera que los coreanos sean respetuosos con sus mayores de una manera impensable en cualquier caso. otra parte del mundo.

Los coreanos siguen una estricta etiqueta de conversación dentro de sus familias y con las personas, según su antigüedad, relaciones, rangos, órdenes y niveles de autoridad. Los coreanos siguen seis niveles distintos de conversación que se desarrollan según la jerarquía, incluso para miembros de la misma familia, según su relación y antigüedad.

Por ejemplo, un coreano hablaría de una manera con su padre, de otra con su abuelo y de una manera completamente diferente con su hijo. Tendrá una forma diferente de comunicarse con un hermano mayor en comparación con uno menor. Si bien esta jerarquía se diseñó en torno al concepto de respeto a los miembros de la familia, también tuvo un papel revelador que desempeñar en el accidente aéreo de 1997 del vuelo 801 de Korean Air, que es uno de los peores accidentes en la historia de la aviación.

Accidente aéreo del vuelo 801 de Korean Air

En la fatídica mañana del 6 de agosto de 1997, el vuelo 801 de Korean Air voló hacia Nimitz Hill, que estaba a más de cinco kilómetros de la pista del aeropuerto internacional Antonio B. Won Pat, de Guam, EE. UU., Matando a 223 de los 254 pasajeros. a bordo en el lugar del accidente. La mayoría de ellos eran vacacionistas y recién casados.

Mientras se investigaba el accidente, se reveló que el accidente se debió a que el capitán tomó lecturas defectuosas de un indicador de altitud que no funcionaba correctamente. Sin embargo, lo interesante fue que el indicador de altitud del primer oficial estaba funcionando bien, sin embargo, no pudo comunicarle al Capitán que el vuelo estaba en peligro debido a sus cálculos defectuosos.

En una serie de revelaciones impactantes, la grabadora de voz del vuelo reveló que cuando el primer oficial se dio cuenta de que el avión había entrado en turbulencia, he still couldn’t muster the courage para romper la etiqueta de la jerarquía de comunicación y confrontar al Capitán directamente por haber tomado la decisión equivocada.

Además de eso, Korean Air tenía una política de reclutamiento de pilotos que anteriormente estaban en la fuerza aérea, lo que reforzó una estructura jerárquica de comunicación aún más estricta. Esta es la razón por la que ninguno de los subordinados pudo atreverse a cuestionar las decisiones del Capitán, quien estaba al límite de su ingenio y había desatado tal clima de miedo y agitación en la cabina que incluso cuando el primer oficial se dio cuenta de que el avión estaba descendiendo mucho abruptamente, prefirió mantener la boca cerrada.

¿La etiqueta de la comunicación tiene la culpa?

Muchas personas, especialmente aquellas en Occidente, se mostraron reacias a comprar el concepto completo de alguien que se adhiere a un estricto código de etiqueta incluso cuando se enfrenta a un escenario de vida o muerte rápidamente inminente, sin embargo, sus opiniones frente a los hechos que seguían acumulándose para apoyar este singular incidente.

El Capitán del vuelo era una persona de 42 años con cerca de 9000 horas de vuelo. El primer oficial, a los 40 años, era solo dos años más joven que el Capitán. Aún es interesante el hecho de que el ingeniero de vuelo tenía 57 años y tenía más horas de vuelo en su haber que las del capitán y el primer oficial juntos. Sin embargo, tal fue su adhesión al respeto de su autoridad que ninguno de ellos pudo señalarle abiertamente su error.

De acuerdo con los hallazgos de esta auditoría, Korean Air realizó grandes cambios en sus prácticas de recursos humanos y rutinas de capacitación. Los oficiales de vuelo ya no fueron contratados por el ejército, todos los procedimientos de entrenamiento fueron diseñados de tal manera que puede haber un flujo libre de conversación entre diferentes rangos de oficiales, manteniendo intacto el respeto mutuo.

Etiqueta de comunicación estricta

Después de los cambios realizados en las políticas de Korean Air, se diseñaron muchas de estas hojas de trabajo y se las entregaron a todo el personal para comprender cuál es su comprensión de la etiqueta:

  • If a co-worker of lower rank waves his hand and asks “How are you?”

    • Le dices que tenga cuidado con sus modales

    • Decir "Estoy bien, gracias".

    • Ignóralo y sigue caminando

    • Asiente levemente con la cabeza y mantén un lenguaje corporal autoritario.

  • It is appropriate to stand close to a senior co-worker while talking -

    • Yes

    • Never

    • Si es un amigo cercano.

    • No si es un compañero de trabajo de otro departamento

  • A co-worker walks to your cubicle with a friend and wants to introduce -

    • Debería presentarte inmediatamente a tu amigo.

    • Debería presentarte inmediatamente a su amigo.

    • Primero debería conversar conmigo y luego presentar a su amigo.

    • Debería informarme antes de traer a su amigo a conocerme.

  • You have a scheduled appointment; however, you have been waiting -

    • Abra la puerta y diga "Disculpe".

    • Párese junto a la puerta para que la persona con la que vino a encontrarse lo vea.

    • Sigue esperando un poco más y luego vete con una nota.

    • Entre con confianza, preséntese y mencione su cita.

  • To convey thanks to someone, it is appropriate to -

    • Envíale un regalo con una nota.

    • Pase por la oficina y invítelo a almorzar o tomar un café.

    • Envíale flores a su casa

    • Dale una llamada.

  • A man should wait for the woman to initiate a handshake in meeting -

    • Always

    • Never

    • No si ella es un subordinado

    • No si es una compañera de trabajo con el mismo rango.

  • Breaking the ice by discussing the weather, politics and traffic is okay -

    • Always

    • Never

    • Solo si la persona es un subordinado

    • Solo si la persona es un compañero de trabajo del mismo rango.

  • When sending an email to a business contact, you should -

    • Sea tan formal como si fuera una carta escrita en papel.

    • Siga un estilo de escritura relajado pero formal que refleje el medio de escritura.

    • Sea lo más formal posible y mantenga el correo electrónico relacionado con hechos y sugerencias.

    • Sea breve, directo y genere una respuesta.

  • It’s okay to take calls on your personal phone during office hours -

    • Never

    • Always

    • No en una reunión

    • No cuando hay gente alrededor

  • If a colleague shares a rumor with you -

    • Pasas el rumor

    • Trate de corroborar los hechos por su cuenta

    • Solicite información relacionada a sus colegas para verificarla

    • Guárdese la información y reprenda al empleado

Lo sorprendente del análisis de los resultados fue que la mayoría de los miembros del personal tenían un pensamiento muy “blanco y negro” en la forma en que respondían las preguntas. La mayoría de los pilotos respondieron en absoluto afirmativo "Siempre" o en absoluto negativo "Nunca".

Algunos optaron por mantener un equilibrio entre los extremos, sin embargo, muy pocos de ellos pertenecían al personal de a bordo. Teniendo esto en cuenta, se incorporaron muchos cambios en las aerolíneas. El resultado de medidas tan radicales fue que, desde estas secuelas, Korean Air no se ha enfrentado a un solo accidente fatal de esta naturaleza, aparte del incidente aislado años más tarde en 2007, cuando un avión aterrizó en una calle de rodaje en lugar de la pista prevista. Incluso en ese caso, este no fue un accidente fatal y nadie a bordo del avión resultó herido.