c++ - studio - ¿Por qué la instanciación unique_ptr se compila en un binario mayor que un puntero sin formato?

visual studio installer

Question

Siempre tuve la impresión de que std::unique_ptr no tenía sobrecarga en comparación con el uso de un puntero sin formato. Sin embargo, compilando el siguiente código

#include <memory>

void raw_pointer() {
  int* p = new int[100];
  delete[] p;
}

void smart_pointer() {
  auto p = std::make_unique<int[]>(100);
}

con g++ -std=c++14 -O3 produce el siguiente ensamblaje:

raw_pointer():
        sub     rsp, 8
        mov     edi, 400
        call    operator new[](unsigned long)
        add     rsp, 8
        mov     rdi, rax
        jmp     operator delete[](void*)
smart_pointer():
        sub     rsp, 8
        mov     edi, 400
        call    operator new[](unsigned long)
        lea     rdi, [rax+8]
        mov     rcx, rax
        mov     QWORD PTR [rax], 0
        mov     QWORD PTR [rax+392], 0
        mov     rdx, rax
        xor     eax, eax
        and     rdi, -8
        sub     rcx, rdi
        add     ecx, 400
        shr     ecx, 3
        rep stosq
        mov     rdi, rdx
        add     rsp, 8
        jmp     operator delete[](void*)

¿Por qué la salida para smart_pointer() casi tres veces más grande que raw_pointer() ?

Answer 1

Porque std::make_unique<int[]>(100) realiza la inicialización del valor mientras que el new int[100] realiza la inicialización predeterminada - En el primer caso, los elementos se inicializan en 0 (para int ), mientras que en el segundo caso los elementos se dejan sin inicializar . Tratar:

int *p = new int[100]();

Y obtendrás el mismo resultado que con std::unique_ptr .

Ver this por ejemplo, que establece que std::make_unique<int[]>(100) es equivalente a:

std::unique_ptr<T>(new int[100]())

Si desea una matriz no inicializada con std::unique_ptr , puede usar ¹ :

std::unique_ptr<int[]>(new int[100]);

_{¹ Como mencionó @Ruslan en los comentarios, tenga en cuenta la diferencia entre std::make_unique() y std::unique_ptr() - Vea las @Ruslan .}