tutorial descargar compiler documentation latex tex

documentation - descargar - ¿Está a la vista un sucesor de TeX/LaTeX?



latex tutorial (27)

¿Ha considerado NoTex : es una interfaz de usuario para Sphinx y utiliza reStructuredText para contenido y LaTex para problemas de presentación (como HTML para estructura y CSS para diseño). Está completamente basado en el navegador, para que no tengas que pasar por el dolor de cabeza de instalar LaTex / XeTex, etc.

En mi opinión, ReStructuredText es el sucesor de la parte de contenido de LaTex; pero dado que LaTex es tan bueno en la producción de PDF de calidad de publicación, debe usarse para la parte de diseño. Por supuesto, sería bueno tener un motor que sea completamente independiente de LaTex y que traduzca rST directamente en archivos PDF. Desafortunadamente, ninguna de esas herramientas produce nada que pueda llegar a LaTex en términos de calidad.

TeX / LaTeX es genial, lo uso de muchas maneras. Algunas de sus ventajas son:

  • usa archivos de texto, de esta manera los archivos de entrada pueden diferirse y existen muchas herramientas para trabajar con texto
  • es muy flexible
  • tiene un diseño estable: si cambio algo al principio del documento, no afecta otras cosas al final del documento
  • tiene muchas extensiones para alcanzar diferentes objetivos (un sucesor comenzaría sin extensiones, pero tendría un buen sistema de extensión)
  • puede usar herramientas de control de compilación estándar para admitir documentos complicados (gracias dmckee)
  • puede encapsular soluciones y copiarlas y pegarlas en documentos nuevos o enviárselas a otros para que aprendan (gracias dmckee)

Pero, por otro lado, algunas cosas pequeñas no son tan buenas:

  • es difícil de aprender al principio
  • es complicado controlar la posición de las imágenes
  • algunas cosas son un poco contra-intuitivas
  • a veces tienes que escribir demasiado (begin {itemize} ... / end {itemize})

Entonces, ¿existe un sucesor / alternativa a LaTeX o al menos es un buen candidato para una alternativa en desarrollo? Una verdadera alternativa sucesora / buena conservaría las ventajas y solucionaría las desventajas, o al menos algunas de ellas.

¿Has ConTeXt un vistazo a ConTeXt ? Es un conjunto de macros para TeX que se puede usar en lugar de LaTeX.

No lo he usado, pero la sintaxis en los documentos de ejemplo parece más simple que LaTeX en varios casos.

Acabo de tropezar con AsciiDoc que parece un lenguaje de marcado de texto simple (á la rebaja, textil), pero es mucho más poderoso. Es más o menos equivalente con DocBook, por lo que puede emitir html, pdf o incluso docbook xml para su posterior procesamiento.

Aparte del problema de que los gráficos sean difíciles de ubicar, sus otras críticas a LaTeX tienen más que ver con su interfaz de usuario o la falta de ellas.

Si desea utilizar LaTeX para producir sus documentos, pero desea una forma más fácil de usarlo, entonces realmente debería comprobar LyX. Es un front-end de GUI para LaTeX y aborda varios de sus problemas: hace que LaTeX sea más fácil de aprender (de hecho, ni siquiera tiene que saber LaTeX para crear un documento simple y sin matemáticas), es más intuitivo y ahorra estás escribiendo. También agrega revisión ortográfica, mejor manejo de gráficos, navegación y más.

Como LyX no es más que una interfaz de LaTeX, obtienes documentos bellamente presentados. Los documentos LyX también son texto sin formato, por lo que el control de versiones funciona bien. De hecho, LyX tiene soporte para subversión incorporada.

Si aún no lo has adivinado, recomiendo sinceramente a LyX. Escribí toda mi tesis de doctorado y me pareció que valía la pena.

Creo que se supone que DocBook es un reemplazo abierto basado en xml para LateX.

"DocBook proporciona un sistema para escribir documentos estructurados utilizando SGML o XML. Es particularmente adecuado para libros y documentos sobre hardware y software, aunque de ninguna manera se limita a ellos.

"En resumen, DocBook es una DTD fácil de entender y ampliamente utilizada. Decenas de organizaciones usan DocBook para millones de páginas de documentación, en varios formatos impresos y en línea, en todo el mundo".

- De las preguntas frecuentes de doc book

Después de todo este tiempo, nadie dijo algo muy importante.

Los textos de LaTeX están escritos en un archivo de texto, se puede usar para la programación de Literate , un estilo propuesto por Don Knuth para escribir programas muy bien documentados. La idea es explicar cómo se desarrolló el programa de una manera similar al texto matemático. Los trozos de código se presentan como las fórmulas, en textos matemáticos. Esta es una gran idea, después de un tiempo puede leer cómo se concibió el programa y puede modificar las partes que explican por qué se tomó la decisión de la misma manera.

Otra ventaja es que puede generar código LaTeX como salida de sus programas , de esta manera puede publicar sus resultados bellamente tipográficos, o usar programas como gnuplot para generar gráficos y luego generar código LaTeX para el gráfico e insertarlo en su texto, que es genial porque el archivo resultante es muy liviano en comparación con los gráficos exportados a algún formato de imagen, para incluirlo con /includegraphics o peor si está usando algún procesador de textos pegándolo.

LaTeX no es realmente difícil de aprender, solo tome su ritmo, use lo que necesita comenzando con documentos simples. Cuando avances en tus estudios, necesitarás aprender nuevas características y paquetes. Si intenta dominar LaTeX aprendiendo todos los paquetes solo para convertirse en un experto en LaTeX, está perdiendo el tiempo, hay una gran cantidad de paquetes, pero no necesita aprenderlos todos. Intente comenzar con guías como "la introducción no tan breve a LaTeX" lshort.pdf, o "A Gentle Introduction to TeX" gentle.pdf. Si estás cansado de escribir macros largas, aprende a escribir las tuyas propias para las piezas que usas más, las guías tienen una sección sobre eso.

Dónde encontrar información, en ctan.org, tug.org, no busque en latex.com ese dominio representa el material de goma.

Hay un catálogo TeX / LaTeX, búscalo en ctan.org, es muy útil cuando necesitas una función especial. Puede encontrarlo aquí http://texcatalogue.sarovar.org/index.html , pero puede buscar en texcatalogue si este enlace se vuelve obsoleto.

Para finalizar mi comentario, hay una gran ventaja de que LaTeX y otros software no cambian de versiones con frecuencia, TeX / LaTeX es un sistema muy completo para la composición tipográfica, puede agregar (y compartir) más funciones si necesita algo que no existe . Aprender LaTeX es una buena inversión de tiempo, solo necesita aprenderla una vez, luego dedicarse a hacer su trabajo, no aprender la nueva versión.

PD: Olvidé decir que es posible escribir programas para traducir LaTeX a otros lenguajes de marcado (y formatos de procesadores de texto, si están documentados) y viceversa . De hecho, hay varias que dan resultados aceptables, aunque, hasta donde sé, aún no hay un programa que traduzca ningún código LaTeX, pero para los textos más comunes puedes encontrar varios programas para traducirlos a HTML, LibreOffice puede exportar una palabra documento de procesador a LaTeX, aunque no es muy útil porque pocos usuarios de procesador de textos usan las etiquetas para marcar párrafos como encabezados, citas, etc. la gran mayoría marca el texto para cambiar la fuente, tamaño, alineación, etc. y esto se traduce en LaTeX. Pero es posible que deba hacer esto cuando colabore con personas que usan Word o LibreOffice, y debe integrarlo con texto LaTeX, solo pídales que utilicen las marcas correctas o lo exporten como texto e inserten las macros necesarias manualmente, después de todo tienes que revisar el texto completo de tu colaborador.

Una vez hubo necesidad de traducirlo a HTML para publicar en la red o hacer presentaciones portátiles, pero ahora el ancho de banda permite transmitir archivos PDF rápidamente, y paquetes como beamer le permiten a uno escribir presentaciones muy agradables.

Las ventajas de TeX / LaTeX son del tamaño de los paquetes que se pueden escribir en él y la voluntad de compartirlos. Gracias a Knuth por sus excelentes ideas, todavía estamos esperando el set completo de su Programación de Arte de la Computación.

Eso realmente no tiene en cuenta las principales desventajas de LaTeX, pero no importa :) En cuanto a su punto

  • "a veces tienes que escribir demasiado (begin {itemize} ... / end {itemize})"

esto es completamente por diseño. Existe una compensación entre concisa (y más fácil de escribir) y comprensible (y más larga de escribir). Los nombres más largos también tienen menos colisiones, ya que TeX y LaTeX no admiten espacios de nombres (desafortunadamente).

De todos modos, un buen editor obviará la queja anterior. Configure enlaces de teclas o complementos de pestañas o cualquier otra cosa que le apetezca y nunca tendrá que escribir

/begin{whatever}.../end{whatever}

Nunca más.

Hay un proyecto LaTeX3 que ha estado sucediendo básicamente para siempre. En ese sentido, es un sucesor del actual LaTeX2e.

Olvidas / ignoras el objetivo principal de TeX cuando se creó: "TeX es un nuevo sistema de composición tipográfica destinado a la creación de libros hermosos". El objetivo de TeX era la composición tipográfica, y sus principales preocupaciones eran cosas como "Romper párrafos en líneas" ( Donald E. Knuth y Michael F. Plass, Software - Practice and Experience, Vol. 11, pp. 1119-1184, 1981 ) , ligatures, kerning, fuentes bonitas (Knuth trabajó con Hermann Zapf para crear tipos de letra como AMS Euler) y control preciso sobre el diseño del texto en una página.

LaTeX fue un conjunto posterior de macros construido sobre TeX que introdujo capacidades de "administración de documentos" como numeración automática de ecuaciones y secciones, referencias cruzadas, etc. Va por "LaTeX: un sistema de preparación de documentos".

Uno puede imaginar sucesores de LaTeX, alternativas que ofrecen capacidades de administración de documentos de LaTeX, y quizás hacerlo mejor, como DocBook. (Bueno, está basado en XML, pero ...) Pero es difícil imaginar alternativas que reemplacen a TeX, el motor de composición tipográfica. TeX es probablemente uno de los programas con el menor número de errores: Knuth ofrece $ 327.68 por cada error encontrado en TeX, y lo ha hecho durante mucho tiempo. Se ha pensado mucho en ello, con la búsqueda característica de Knuth de la perfección. Cada aspecto es configurable, el código es de dominio público (bueno, salvo por la restricción de que si realiza modificaciones debe llamarlo por otro nombre; esto se debe al objetivo de TeX de que el mismo archivo TeX se escriba en cualquier máquina en cualquier lugar de el mundo debería producir un documento de idéntica apariencia para siempre en el futuro), y se han escrito libros sobre TeX: el Programa en sí, y también sobre todos los errores que se descubrieron en TeX.

Algunas de las ideas de TeX se han incorporado a Adobe Indesign (por ejemplo), y esos motores de composición también tienen algunas ideas innovadoras, pero TeX sigue siendo superior. [Nota: Knuth no pretendía que TeX fuera el estándar para siempre, solo "durante los próximos 100 años más o menos" hasta que apareciera algo mejor. Por todo lo que sabemos, uno podría.]

Existen alternativas basadas en TeX para LaTeX, como ConTeXt y LuaTeX. Es posible que haya tareas para las que estén mejor preparados.

Para responder a sus otras objeciones: aunque es posible que LaTeX haya introducido más complejidad de la necesaria, la parte TeX del aprendizaje es inevitable: si desea crear libros bonitos, hay algunas cosas que debe saber, pase lo que pase. Y no es difícil controlar la posición de las imágenes; TeX fue diseñado para darle control sobre cada point de la página, pero para ejercer ese control puede que tenga que ir más allá de los constructos simples (aunque nunca he tenido que ...) Y si usa un buen editor o macros, no tendrá que escribir demasiado / begin {itemize} ... / end {itemize}; eso es solo una queja lamentable: P

Herramientas para trabajos particulares:

La fortaleza de Latex2e es que es un lenguaje estándar de preparación y representación de documentos que es bueno para la representación de artículos y libros. Sin embargo, no es realmente bueno para la composición tipográfica. Esto no es malo: el formato prematuro es la raíz de todo tipo de mal: la mayoría de los editores simplemente descartan el formato del autor al comienzo del proceso de edición.

El contexto es excelente para la composición tipográfica; no pueden competir con Latex como lenguaje de representación de documentos, porque realmente no resuelve ningún problema que deba resolverse en la etapa de preparación / edición de documentos, por lo que no hay ninguna razón para que alguien cambie del látex bien establecido.

En lugar de corregir los fallos poco importantes de publicación de Latex2e a través del esfuerzo de Latex3, preferiría ver el esfuerzo puesto en desarrollar el siguiente flujo de trabajo:

  1. Preparación del documento: Latex2e
  2. Edición de copia: Latex2e
  3. Conversión: aplicar herramienta para tomar Latex2e -> Contexto
  4. Composición tipográfica: contexto
  5. Revisión: utilice una herramienta para verificar el contenido de Latex2e contra el contenido contextual

Postscripts

  1. El flujo de trabajo anterior coincide bastante con el flujo de trabajo habitual, donde la edición / edición se realiza en Word, y la composición tipográfica se realiza mediante Indesign o Quark Xpress.

La respuesta corta es ''No'' ya que LaTeX es el titular y bastante bueno en su trabajo. También es gratis, por lo que hay relativamente poco incentivo comercial para intentar reemplazarlo. De hecho, TeX es lo suficientemente bueno en la publicación técnica que el mercado comercial de herramientas de publicación técnica está bastante restringido entre TeX en el extremo ''geek'' y palabra en el extremo ''sin lavar''.

La respuesta más larga es ''Hay alternativas''. LaTeX y otros paquetes sufren mucho de problemas de abstracción con fugas y, a menudo, requieren una intervención técnica para obtener lo que quiere de ellos. Esto lo pone en el negocio de comprender cómo funciona detrás de las escenas, que en realidad es bastante técnico. Por lo tanto, solo puede usarlo realmente para aplicaciones no casuales si tiene acceso a alguien con ese nivel de habilidad técnica. Escribir un informe o un libro está bien. Crear un flujo de trabajo de documentación técnica de fuente única con LaTeX es una propuesta bastante diferente: necesitará acceder a alguien con una base de habilidades técnicas.

Alternativas a LaTeX

  • Herramientas comerciales de publicación técnica. En realidad, solo queda uno: Framemaker . Este es un producto maduro pero algo estancado. Sin embargo, tiene un formato de intercambio de documentos y segmentos abierto llamado MIF , una API completa y un amplio soporte para la documentación estructurada. Es ampliamente utilizado en círculos aeroespaciales (por ejemplo) donde los documentos de referencia para aviones se ejecutan en decenas de miles de páginas. Además, hay varios que también están de acuerdo en este espacio: Ventura Publisher , Arbortext (que se basa en un IIDR derivado de TeX) e Interleaf , que ahora se conoce como Quicksilver.
    Adobe claim que está implementando la funcionalidad de publicación técnica en InDesign pero realmente no he evaluado sus capacidades para esto.

  • Lout Un lenguaje de marcado con una arquitectura subyacente completamente diferente a TeX. Nunca he trabajado con Lout, pero creo que es algo más fácil trabajar detrás de escena que TeX.

  • Troff/Groff. Originalmente diseñado para la documentación técnica dentro de AT & T durante la década de 1970 (en realidad una derivación del trabajo de I + D de UNIX), todavía hoy se usa bastante para esto. Durante bastante tiempo, la mayoría de los libros de O''Reilly, si no todos, fueron compilados utilizando el mismo.

  • DocBook . Este es un formato basado en etiquetas XML para la documentación de la estructura, y tiende a funcionar mediante el procesamiento a través de motores extranjeros. Nunca he usado DocBook, así que no puedo comentar sobre su uso en la práctica.

  • Wordperfect . Este es un venerable sistema de procesamiento de textos que es considerablemente mejor en la documentación en general que MS-Word. A pesar de que se lo considera algo así como un juego de ejecución, conserva varios nichos de mercado, como despachos de abogados, y es razonablemente bueno (al menos significativamente mejor que Word) para documentos grandes, complejos y fuertemente referenciados.

  • Microsoft Word . No recomendado para tareas serias de publicación técnica debido a su inestabilidad en documentos complejos. Sin embargo, la mayoría de las veces es la única opción debido a restricciones políticas. La indexación es especialmente dolorosa.

EDITAR: Consulte esta publicación de para un resumen más detallado sobre Framemaker y otras herramientas de documentación técnica. Es una respuesta a una pregunta sobre herramientas de documentación técnica para alguien que específicamente no quería usar un sistema basado en el lenguaje de marcado.

No es realmente un sucesor, pero es posible que desee ver * roff (groff, troff, nroff). No sé mucho al respecto, pero recuerdo que su formato es escueto. Es la herramienta utilizada para las páginas man. Como solo he oído hablar de él de paso, no puedo brindarle más ayuda.

Por ejemplo:

.pl 10.0i .po 0 .ll 7.2i .lt 7.2i .nr LL 7.2i .nr LT 7.2i .ds RF FORMFEED[Page %] .ds LH Internet Draft ./" --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates: .ds CH 2-nroff.template /" <Short title> .ds LF Postel, Braden /" <Authors> .ds RH October 25, 2006 /" <Submission date> .ds CF Expires April 2007 /" <Expiration date> .hy 0 .ad l .nf ./" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012 Internet Draft J. Postel <draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt> RFC Editor Category: Informational USC ISI Expires April 2007 October 25, 2006 .ce Nroff Template for Internet Drafts and RFCs .ce <draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt> .in 3 /" Basic indent for text is 3 spaces .ti 0 /" "Temporary indent" for next line: 0 spaces Status of this Memo Distribution of this memo is unlimited. By submitting this Internet-Draft, each author represents that any applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79. Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups may also distribute working documents as Internet-Drafts. Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any

No puede retener "tiene muchas extensiones para alcanzar diferentes objetivos" con algo nuevo. Por definición, algo nuevo que no sea TeX / LaTeX comenzará sin extensión.

Después de haber sido colaborador principal del proyecto GNU TeXmacs , que pretende ser algo así como "TeX, excepto para el siglo XXI", creo que tengo una buena idea de la sucesión de LaTeX.

No estoy al tanto de nada en el horizonte que pueda destronar a LaTeX. Las personas de influencia en la comunidad matemática están demasiado acostumbradas a usar LaTeX para considerar seriamente el esfuerzo requerido para aprender cualquier herramienta que pueda ser igualmente flexible.

Quizás en 20 años, cuando todas las personas que obtuvieron su doctorado cuando LaTeX era genial se hayan jubilado, algo más lo reemplazará. Con suerte, será algo así como TeXmacs, pero sin la complejidad innecesaria.

Solo lo hojeé, pero Emacs Muse http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html podría ser interesante (me interesa si alguien tiene más experiencia con él. Me gusta la idea de generar varios backends, latex, texinfo o algo así.)

Sus cuatro desventajas pueden resumirse como "Es muy difícil", "Es muy difícil", "Es muy difícil" y, finalmente, "Es demasiado difícil". Creo que la solución es aprender a usar el sistema correctamente.

Cualquier sistema que esté diseñado para un principiante mostrará deficiencias de otras maneras, pérdida de control o pérdida de flexibilidad. Pruebe MS Word si desea que sea más fácil colocar imágenes. No hay forma de evitar la simplicidad sin el esfuerzo de aprender el programa. TeX admite macros de definición, por lo que puede cambiar esa etiqueta / begin {itemize} en algo más apetecible como / bi si así lo desea. Una vez que haya aprendido suficientemente su rincón del mundo de LaTex, es tan rápido como escribir regularmente.

Solía ​​practicar tomando notas en una clase de matemáticas escribiendo en TeX, porque era más rápido escribir en / sum_ {n = 1} ^ i que tratar de encontrar los símbolos en MS Word.

Técnicamente hablando, Sphinx no es un reemplazo de LaTex, sino algo que te hará la vida más fácil y que (si así lo deseas) genera PDF (a través de LaTex), HTML o salida de texto sin formato para ti.

Está principalmente orientado a la documentación del código, pero debido a que usa reStructuredText , a las personas les ha resultado más fácil trabajar con otros fines , incluida la escritura de libros .

Tal vez haya notado los números extraños de la versión de TeX. Cuando TeX llegó a la versión 3, Knuth no quería que TeX evolucionara más en nuevas versiones como la mayoría de los software. En cambio, quería que convergiera a un TeX final y libre de errores. Por lo tanto, el número de versión ahora converge hacia el número matemático pi. Después de la versión 3 siguió la versión 3.1, luego la 3.14 y la versión actual es 3.1415926.

De manera similar, Metafont tiene una versión que converge hacia el número matemático e (actualmente 2.718281).

Basado en esto, la respuesta a su pregunta es que Knuth no quiere que TeX evolucione a la versión 4 de TeX.

También podría estar interesado en XeTeX , que es una versión moderna de LaTeX, ya que admite Unicode y muchas fuentes. Puede usarlo para ingresar directamente en japonés, árabe, etc. en un solo documento. (Esto no aborda las desventajas que usted dio, ¡pero sigue siendo relevante para la discusión sobre las deficiencias y los sistemas alternativos de LaTeX!)

TeX es en realidad un sistema de tipado de propósito bastante especial. Hace lo que hace bien, pero no hay una necesidad lo suficientemente grande para algo mejor. "Cuando diseñó TeX, Donald Knuth no creía que un solo sistema de composición tipográfica se ajustara a las necesidades de todos" ( wikipedia )

La mayoría de los sistemas "más nuevos" crean gui y amplían TeX, que creo que es el enfoque correcto.

Hay muy buenas razones para los "problemas" que enfrenta, por lo que si desea proponer que se haga de manera diferente, primero investigue esos motivos.

En segundo lugar, usted mismo indica que TeX es excelente, excepto por algunas pequeñas objeciones. Knuth lo construyó expresamente sabiendo que no sería apto para todos los usos y todas las personas, pero lanzó el código fuente y creó una API de extensión para que cualquiera pudiera adaptarla a sus necesidades.

Tiene todas las herramientas que necesita para realizar los cambios que propone, y será mucho más fácil actualizar TeX que comenzar desde cero, o incluso adaptar cualquier otro sistema. Verdaderamente, nada se acerca a TeX. Eso no quiere decir que sea lo mejor, sino simplemente llevar a casa el punto de que sería un esfuerzo monumental implementar todas las cosas buenas que mencionas y de alguna manera superar lo malo (aunque para cuando llegues a lo malo puedes entender mejor por qué existe).

De todos modos, espero que continúes con esto, incluso como un defensor, y que otros se interesen por él. Sería genial ver la adopción de TeX en otros campos, pero eso requiere modificaciones y actualizaciones para facilitar el uso y un mejor soporte de otras entidades técnicas que las ecuaciones matemáticas.

-Adán

TeX no es un sistema de composición de propósito general: su dominio principal está en la composición de textos largos con mucha matemática. En el sentido de que no tiene competencia, puedo imaginar varios motivos:

  • Donald Knuth era inteligente. Hizo un trabajo increíble con, por ejemplo, el espaciado en fórmulas.
  • La notación matemática cambia a través de períodos de tiempo como siglos. Hay un conjunto limitado de características que es necesario y, por lo tanto, no hay mercado para los nuevos sistemas de composición tipográfica.
  • Efectos de red. El único propósito del papel es ser leído. La mayoría de los artículos avanzan en la investigación de otros y están usando su notación. Con TeX, está seguro de que obtiene las mismas fuentes y el mismo espacio, y tiene la capacidad técnica de copiar fórmulas complejas de sus documentos.
  • En TeX es trivial definir nueva macro, por lo general es fácil decir qué hace una macros simple a partir de su definición y hay muchas macrobibliotecas estándar. Cualquier sistema basado en GUI probablemente haría que este proceso sea mucho menos transparente.

Si bien los inconvenientes que citó son reales, es mucho más fácil buscar un editor decente / shell GUI construido sobre TeX, de los cuales hay muchos, que escribir en un idioma diferente. Si te gustan las matemáticas, y quieres que tus artículos se conserven durante décadas, eso es todo. Para la composición tipográfica general, una vez más, los programas que mencionaste podrían ser una mejor opción.

TeX y LaTeX establecen la barra alta; es difícil imaginar algo totalmente nuevo que los acompañe y los reemplace.

Tengo una copia de Knuth''s Computer Modern Typefaces (Libro E en la serie Computadoras y Tipografía , que creo que se completa a diferencia de TAOCP). No creo que mucha gente vea este libro, y, déjame caer, realmente vale la pena mirarlo. Puedes ver dónde pasó parte del tiempo de Kunth. Aquí hay una cita del prefacio:

Otra suerte me llegó en 1984, cuando supe que los patrones de bronce originales utilizados para hacer los moldes de Monotype 8A se encontraban en San Francisco. Durante años, he estado trabajando con información indirecta e imprecisa sobre las fuentes que han estimulado este trabajo. Primero, trabajé desde ampliaciones fotográficas de páginas originales de Letterpress de The Art of Computer Programming ; entonces Richard Southall había preparado ampliaciones a partir de pruebas originales que había localizado en Inglaterra. Por fin encontré los patrones reales de 80 años que habían generado el tipo de metal. El actual propietario de estos patrones, el Sr. Othmar Peters, amablemente consintió en dejarme tomarlos prestados mientras yo preparaba el último borrador de Computer Modern, y aprendí mucho midiéndolos con pinzas.

Simplemente no obtienes ese tipo de atención al detalle en muchos lugares, y es por eso que TeX perdura.

Tienes LuaTeX .

Cita: "LuaTeX es una versión extendida de pdfTeX que utiliza Lua como lenguaje de scripting incrustado. El objetivo principal del proyecto LuaTeX es proporcionar una variante abierta y configurable de TeX a la vez que ofrece compatibilidad descendente".

Lua es muy fácil y rápido, así que espero que LuaTeX ya no sea tan difícil ... con suerte :)

XSL-FO puede adaptarse a sus necesidades. Si bien no es tan poderoso como TeX, sí funciona bien con formatos XML como DocBook. Una implementación popular de código abierto es Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/ .

Si necesita un control muy fino sobre la tipografía, es mejor que utilice TeX o una herramienta patentada como FrameMaker o InDesign *.

* cuidado: InDesign actualmente tiene soporte XML débil IMO

Ya publiqué cinco libros compilados en ConTeXt, cuatro de los cuales eran catálogos de museos con ilustraciones en color de alta calidad. Definitivamente está listo para producción.

org-mode, una extensión de Emacs, puede generar archivos LaTeX y PDF. La sintaxis del modo org es similar a la reducción. Es solo legible Solo hay varias líneas de código LaTeX dentro del documento de 20 KB. org-mode resuelve tres problemas que mencionaste: obtienes todas las características increíbles de LaTeX y te deshaces de su fea sintaxis.

www.patoline.org es una gran alternativa a los sistemas TeX / LaTeX. Ya se ha empaquetado para Arch Linux, NixOS, y se puede compilar desde la fuente en muchos sistemas tipo Unix.

LA HERRAMIENTA DE SUEÑO NO ES TEX

TEX no es genial para trabajar. Tex es probablemente (no soy un experto en materia de impresión) bueno para proporcionar un documento de desacoplamiento de capas de las sutilezas y complejidades de la impresión.

La línea conceptual es esta:
Un matemático no es un secretario, su principal preocupación es QUÉ quiere mostrar, no CÓMO mostrarlo. Entonces, se necesita una capa más de abstracción por encima de Latex.

Objetivo general :
Por lo tanto, existe una necesidad (un sueño) de una herramienta que permita estar mucho más cerca de lo que podemos hacer a mano y, por supuesto, más rápido que a mano (de hecho, una vez vi una respuesta escrita escaneada en .pdf capturando con las manos en la masa del autor principal de Latex en no usarlo!).

Especificaciones de la herramienta Dream : (aproximada para obtener la idea)
S1. Aproximadamente una hora de tiempo inicial en la curva de aprendizaje.
S2. Permita escribir un documento rápidamente (por simple analogía) incluso cuando esté cansado.
S3. Cortar y pegar de la fórmula vista disponible.
S4. Para corregir un documento más rápido que a mano (2 minutos en lugar de 5 a mano).

Hoy mejores habilidades de herramientas :
S1. Sobre lo mismo.
S2. Imposible mientras piensas en otra cosa.
S3. Cortar y pegar de la descripción de la fórmula (implementación).
S4. Lleva 20 minutos en lugar de 5 a mano (todo es específico para descifrar de un lado a otro).

Otro ejemplo de lentitud: Pídale a alguien que escribió un documento de látex con 10 diagramas en teoría de categorías que dibuje todos los cuadrados de una manera sesgada, sin duda no es un trabajo rápido.