ventajas - Client Java vs(Adobe) Flash para aplicaciones web, qué elegir y cuándo

ventajas y desventajas de adobe flash (6)

No es una respuesta exacta, ya que sería muy obstinado, solo compartir mi experiencia ...

En un proyecto reciente, donde estábamos construyendo un sitio compatible con WAI, se nos pidió que evitáramos los objetos flash ya que la accesibilidad era un problema importante. Los applets con una nota diferente no van muy bien con la mayoría de los desarrolladores web;). Una razón podría ser las diferencias en los paradigmas de Rich UI vs. UI web.

Sin embargo, encontramos que los applets son irremplazables (sin hablar de los controles .NET y ActiveX) cuando se necesitaba una supervisión del lado del cliente. La aplicación utiliza autenticación basada en SmartCard y los applets se cargan en el navegador para escuchar eventos del lado del cliente (eliminación de tarjetas) y alertar al servidor para que finalice la sesión.

En este contexto, tiendo a sentir que Flash está destinado a ser eye candy (view) donde, aunque el applet está diseñado para ser versátil, toma el rol de modelo en el lado del cliente. Cabe señalar que tanto los applets como el flash consumen ciclos de CPU en la máquina del cliente, por lo tanto, fueron tradicionalmente adecuados para tareas que implican cálculos largos. Calculadoras, generadores de informes, ilustradores de tendencias, generadores de gráficos astrológicos (sí) y otras tareas donde los datos pueden ser alimentados por el usuario y se muestran los resultados de inmediato.

Una preocupación importante implica la falta de software del lado del cliente (Java, complementos flash). La experiencia del usuario en tales casos es más que molesta.

Hace unos años, el cliente Java no era apto para el desarrollo web porque una parte notable de los usuarios de la web no tenía Java instalado. (No recuerdo los números exactos, más del 10%).

Ahora veo las estadísticas de Google Analytics para un gran sitio y dice que> 98% de los usuarios tienen Java instalado.

¿Estas estadísticas están muy sesgadas por el uso de Javascript? Como entiendo, Google Analytics mide solo a los usuarios que tienen Javascript.

¿Es la imagen similar en otros sitios grandes?

¿El cliente Java tiene inconvenientes de "tope" en comparación con Flash?

EDITAR: me refiero a los applets de Java principalmente, java WebStart parece no ser adecuado para el usuario promedio.
Menciono Javascript solo para describir la forma en que funciona Google Analytics.

Cuando escribí mi proyecto de diploma, tuve que elegir entre Applets Flash y Java. Aquí hay algunos pros y contras:

Applets de Java:

[más] programa en Java, que es maduro y estable
[más] puede usar los marcos de la GUI de Java que tienen mucha fuerza
[menos] la primera vez que el usuario acceda a la página con el applet, la JVM debe inicializarse y esto puede demorar unos minutos incluso en una computadora rápida
[menos] Applets no están destinados a ser utilizados como medios de animación; Claro, puedes hacer cosas, pero es como programar en C: haces todo desde cero

ejemplo: necesitaba mostrar un paquete de datos mientras se movía entre dos enrutadores. El paquete debe ser un tipo de control, como un botón o algo. Esta animación se puede definir en 1 línea de código en Flash, donde todos los objetos se derivan de algún objeto base que se puede animar. No pude encontrar una solución adecuada en Java.

Destello:

[más] realmente enfocado en animaciones;
[más] ActionScript es realmente un lenguaje OO
[menos] ActionScript es descuidado, travieso y tiene solo unos pocos seguidores. Si estás atascado, prepárate para buscar soluciones en foros japoneses oscuros
[menos] ActionSCript puede ser OO, pero carece de muchas funciones, como los enumerados, las interfaces en toda regla, los hilos (!!!!), etc.
[menos] Flash fue diseñado para ser utilizado por personas no tecnológicas; solo usan la herramienta de autoría; Escribí el código para todo y funcionó, pero fue un dolor.

Mi conclusión:

Espero ansiosamente un paradigma de programación para animaciones e interfaces de cliente enriquecido.

ps: Silverlight parece ser una decepción hasta ahora, tal vez Microsoft inyectará $ en eso.

Mmm, Java parece estar mejor soportado de lo que creía, busqué algunas estadísticas y encontré que entre 92 y 96% de los navegadores soportan Java (es decir, está lo suficientemente habilitado para detectarlo, aunque supongo que muchos algoritmos de detección de Java usan JavaScript para detectar e informe, como usted señala, pero el soporte de JS también es muy bueno, aún más en nuestra era de la Web 2.0).
Adobe cuenta con un mejor soporte, pero en general la diferencia es bastante marginal. De todos modos, alguien que realmente quiera ver / usar la aplicación activará / actualizará / descargará el motor necesario.

¡Ahora, tenemos que ver qué es lo que JRE es compatible! Por desgracia, no encontré ninguna estadística para eso.
Allí, Adobe tiene una ventaja: no todos tienen Flash 9 o 10, pero la actualización es bastante rápida. Si bien la descarga e instalación de un nuevo JRE es una tarea bastante más grande ... Por supuesto, puede apuntar al denominador común histórico más bajo, Java 1.1, o más realista Java 2 (1.4), pero sigue siendo frustrante no poder usar todos 1.6 características ...

He visto a algunas personas quejarse de que los applets de Java bloquean su navegador (aparentemente en los sistemas Unix), pero es más un problema con un menor número de navegadores / sistemas que cualquier otra cosa.

Y como se señaló, el tiempo de inicio de un applet de Java es bastante más largo que el de Flash (aunque algunos grandes juegos de Flash también tardan en cargarse).
Ahora, he visto varios applets de procesamiento , como las páginas web notorias como gráficos , la mayoría de ellos cargan rápidamente: gran parte de la energía ya está en el disco duro del usuario, en la extensa biblioteca de Java. El procesamiento genera frascos bastante livianos, mientras que muchos de los applets de Flash deben incluir bibliotecas extranjeras ... ¡o reinventar la rueda!

Noté algunos comentarios sobre java que no se actualiza. Ahora 1.6.0_10 está fuera, y se está actualizando más fácil y automatizado que antes, y tiene la opción de un nuevo método de instalación, el java kernel. Esto automatiza la instalación de los componentes de Java a medida que los necesita.

Algunos textos sobre esto: http://java.sun.com/javase/6/6u10faq.jsp

Entonces hay cambios, Sun se despierta con el nuevo CEO creo. Sé que son 1-2 años hasta que este nuevo sistema se propague, pero puedes comenzar tu proyecto y divertirte cuando esté listo tal vez. :) Quién sabe.

De todos modos, tal vez trabajas + 500% para funciones animadas fáciles que flash, pero si tu aplicación no es una animación simple, entonces trabajas + 500% con flash para una simple sustitución de código java de 3 líneas :) Depende de tu aplicación.

Algunas publicaciones anteriores son obsoletas con respecto a los comentarios en ActionScript. ActionScript3. estuvo disponible en el marco de tiempo de Flex 2, es decir, en enero de 2007 cuando se enviaron Flex 2.0 y Flash Player 9.

AS3 es un lenguaje de programación OOP completo comparable a Java. Tiene clases e interfaces, herencia, palabras clave de protección de acceso para los miembros de la clase, constructores, estática, además de algunas cosas agradables que Java no tiene: propiedades, eventos, unión de datos declarativa y cierres.

Por defecto, AS3 está compilado estáticamente, por lo tanto, uno declara el tipo de miembros y variables. Esto se puede relajar para que AS3 pueda volver al tipado dinámico a JavaScript. Sin embargo, es menos eficiente en tiempo de ejecución. A veces, cuando se trata de datos dinámicos, no es menos útil emplear selectivamente clases dinámicas. (Un buen beneficio del lenguaje verificado de tipo estático es la finalización del código en el IDE de Flex Builder).

Gran parte del desarrollo de Flex se logra usando MXML. Esta es una DSL declarativa basada en XML para Flex. Sin embargo, MXML se compila en código ActionScript3. Entonces, lo que haces en MXML es equivalente a la codificación imperativa AS3, pero a menudo puede ser más conciso, más claro y estructurado más apropiadamente con respecto a la forma gráfica subyacente de Flex que representa (es decir, MXML es bueno para codificar las vistas del patrón MVC )

La conclusión es que la programación de Flex de ActionScript3 es fácil y natural de aprender para un programador Java o C #. El idioma no es en absoluto el problema. El poder de Flex se relaciona íntimamente con el SDK de Flex y la gran cantidad de capacidades que se encuentran allí.

Trabajé en Java durante los últimos 7 años, y luego comencé recientemente con AS3 en mi proyecto más nuevo (1.5 años en curso). Me encanta AS3 y Flash, y he aquí por qué:

El lenguaje en sí es muy similar a Java. La documentación en Adobe es tan buena o mejor que JavaDocs.
El lenguaje AS3 admite XML como un tipo nativo. Analizar XML en Java es una pesadilla.
Hay marcos de animación y gráficos agradables para Flash, como papervision 3D y tweener.
Si usa el marco de Flex 3 y Flex Builder 3, construir interfaces que se vean tan bien o mejor que Swing es trivial. Me encantó escribir UI en Swing, pero el diseño de IU en el diseñador visual de Flex es como una bocanada de aire fresco.
Estoy bastante seguro de que hay más compatibilidad con el navegador para Flash.
¿Alguna vez has visto cargar un applet Flash? Tiene muy mala usabilidad y hace que el usuario haga clic en dos o tres cuadros de diálogo antes de que comience el applet. Las aplicaciones Flash simplemente funcionan.

¡Buena suerte en tu proyecto!