tokyo-cabinet - transportarse - horarios tren bala japon
¿Cuál es la diferencia entre el gabinete de Tokio y el gabinete de Kioto? (4)
Además, de acuerdo con lo que hice, el protocolo de Kioto solo está basado en HTTP, más abierto, pero más lento que el protocolo binario de la cosa de Tokio.
FAL Labs tiene múltiples productos de Tokio y productos de Kyoto:
- El Gabinete de Tokio y el Gabinete de Kioto son bibliotecas de bases de datos ligeras .
- Tokyo Tyrant y Kyoto Tycoon son servidores de bases de datos ligeros ...
¿Alguien puede explicar la diferencia entre los productos de Tokio y Kioto?
El Gabinete de Tokio es más completo y estable, Kioto está demasiado fresco todavía (hoy es 8 de diciembre de 2010) y tiene algunos problemas. Kyoto, escrito en C ++, es (mucho) más simple que Tokio (escrito en C), pero esta simplicidad deja un poco de brecha. El rendimiento de Kyoto es un poco peor que el de Tokio, pero funciona mejor con hilos (al menos la documentación lo promete).
De la documentación oficial:
<< En 2007, Tokyo Cabinet se desarrolló como el sucesor de QDBM en los siguientes propósitos. Se lograron y el Gabinete de Tokio pudo reemplazar los productos DBM convencionales.
(...)
En 2009, el Gabinete de Kyoto se desarrolló como otro sucesor de QDBM. En comparación con el producto para hermanos (Gabinete de Tokio), se persiguieron las siguientes ventajas. Sin embargo, el rendimiento del Gabinete de Tokio es superior al del Gabinete de Kyoto, al menos en operaciones de un solo hilo. >>
Utilicé ambos, pero sigo prefiriendo Tokio, porque tuve un problema con Kioto: en la base de datos del gabinete de Kioto usando la base de datos de hash de archivos, ¿cómo puedo evitar que aumente el tamaño del archivo? Y nadie pudo ayudarme. Todavía no sé cómo resolver eso.
En mi experiencia personal, encontré Kyoto más fácil de compilar e instalar, y también más fácil de usar. Tuve grandes problemas con las dependencias de la biblioteca de Tokio y problemas para vincular la biblioteca nativa con la interfaz Java. Con Kyoto todo fue bueno y funciona bien en el primer intento. Pero, como dije antes, siento más control sobre la base de datos usando Tokio.
El Gabinete de Tokio y Tyrant son LGPL y están escritos en C. El Gabinete de Kioto y Tycoon son GPLv3 y están escritos en C ++.
Kyoto Tyrant admite registros caducados en la memoria, por lo que puede reemplazar memcached.
El desarrollador dice que Kyoto * no es el sucesor de Tokio *, pero es solo una estrategia de marketing; Si no vas a desarrollar un producto comercial, usa Kyoto. Es más nuevo y mejor.
Y le sugiero que lea el blog del desarrollador (en japonés e inglés) y lea los archivos de cabecera con cuidado (si va a utilizar la biblioteca).
Buena suerte.
La diferencia más importante entre los dos con respecto a mis casos de uso es que TC tiene una "base de datos de tablas", mientras que KC no.
Sí, puede serializar datos arbitrarios para formar una cadena y almacenarlo como valor del elemento, pero entonces no puede buscar por valor en absoluto, o necesita iterar sobre todo el conjunto de datos y deserializar cada elemento, o reinventar la rueda e indexar manualmente los datos.
El TDB de Tokyo Cabinet proporciona excelentes capacidades de consulta para datos anidados (índices, comparación numérica y de cadenas, incluso expresiones regulares dentro de "campos"). Lo de Kyoto es solo una tienda de KV; TC es también una poderosa base de datos orientada a documentos.