c++ - 0x17 - what is the value of the following integer literal 0x8

Tipo de literales enteros no int por defecto?

Question

Acabo de responder esta pregunta , que preguntaba por qué iterar hasta 10 mil millones en un bucle for toma mucho más tiempo (el OP en realidad lo abortó después de 10 minutos) que iterar hasta 1 mil millones:

for (i = 0; i < 10000000000; i++)

Ahora mi respuesta obvia y la de muchos otros fue que se debió a que la variable de iteración era de 32 bits (que nunca alcanza los 10 mil millones) y el ciclo obtiene un ciclo infinito.

Pero aunque me di cuenta de este problema, todavía me pregunto qué estaba pasando realmente dentro del compilador.

Dado que el literal no se adjuntó con una L , en mi humilde opinión debería ser de tipo int , también, y por lo tanto de 32 bits. Por lo tanto, debido al desbordamiento, debe ser una int normal dentro del rango para ser alcanzable. Para reconocer realmente que no se puede acceder desde int , el compilador necesita saber que es 10 mil millones y, por lo tanto, verlo como una constante de más de 32 bits.

¿Se promueve dicho literal a un rango apropiado (o al menos definido por la implementación) (al menos 64 bits, en este caso) automáticamente, incluso si no se agrega una L y este comportamiento estándar? ¿O está sucediendo algo diferente detrás de escena, como UB debido a un desbordamiento (es un desbordamiento de enteros realmente UB)? Algunas citas del Estándar pueden ser agradables, si las hay.

Aunque la pregunta original era C, también aprecio las respuestas de C ++, si hay alguna diferente.

Answer 1

Todavía me pregunto qué estaba pasando realmente dentro del compilador

Puede ver el ensamblador, si le interesa cómo el compilador interpreta el código.

10000000000:

400054f:
mov -0x4(%rbp),%eax
mov %eax,-0x8(%rbp)
addl $0x1,-0x4(%rbp)
jmp 40054f <main+0xb>

por lo que simplemente compiló en bucle infinito, si reemplaza 10000000000 con 10000:

....
test %al,%al
jne 400551

Answer 2

De mi borrador del estándar C etiquetado ISO / IEC 9899: Borrador del Comité TC2 - 6 de mayo de 2005 , las reglas son notablemente similares a las reglas de C ++ que Matteo encontró:

5 El tipo de una constante entera es la primera de la lista correspondiente en la que se puede representar su valor.

Suffix Decimal Constant Octal or Hexadecimal Constant
-------------------------------------------------------------------
none int int
long int unsigned int
long long int long int
unsigned long int
long long int
unsigned long long int
u or U unsigned int unsigned int
unsigned long int unsigned long int
unsigned long long int unsigned long long int
l or L long int long int
long long int unsigned long int
long long int
unsigned long long int
Both u or U unsigned long int unsigned long int
and l or L unsigned long long int unsigned long long int
ll or LL long long int long long int
unsigned long long int
Both u or U unsigned long long int unsigned long long int
and ll or LL

Answer 3

En lo que se refiere a C ++:

C ++ 11, [lex.icon] ¶2

El tipo de un entero literal es el primero de la lista correspondiente en la Tabla 6 en la que se puede representar su valor.

Y la Tabla 6, para literales sin sufijos y constantes decimales, da:

int
long int
long long int

(Curiosamente, para las constantes hexadecimales u octales también se permiten los tipos unsigned , pero cada uno viene después del correspondiente firmado en la lista)

Entonces, está claro que en ese caso la constante se ha interpretado como un long int (o long long int si long int era demasiado 32 bit).

Tenga en cuenta que "literales demasiado grandes" debería dar como resultado un error de compilación:

Un programa está mal formado si una de sus unidades de traducción contiene un literal entero que no puede ser representado por ninguno de los tipos permitidos.

(ibidem, ¶3)

que se ve rápidamente en esta muestra , que nos recuerda que ideone.com usa compiladores de 32 bits.

Ahora vi que la pregunta era sobre C ... bueno, es más o menos lo mismo:

C99, §6.4.4.1

El tipo de una constante entera es la primera de la lista correspondiente en la que se puede representar su valor.

lista que es la misma que en el estándar de C ++.

Anexo: tanto C99 como C ++ 11 también permiten que los literales sean de "tipos enteros extendidos" (es decir, otros tipos enteros específicos de la implementación) si todo lo demás falla. (C ++ 11, [lex.icon] ¶3; C99, §6.4.4.1 ¶5 después de la tabla)