seo - tool - Microdata o JSON-LD? estoy confundido

snippet testing tools (2)

No he encontrado una respuesta clara y actualizada, incluso después de buscar en Google por unas horas, así que aquí va:

Soy consciente de las ventajas y desventajas de ambos Microdata y JSON-LD. También sé que Microdata se eliminó del W3C (y, en consecuencia, de la API de los navegadores). De lo que no estoy seguro es de cómo afectará a cualquier sitio donde Microdata se utilice específicamente para fines de SEO.
¿Google admite JSON-LD para SERP? ¿Qué formato recomienda usar? Estoy buscando respuestas actualizadas, no de 2011 o 2012 (si todavía son aplicables, no dude en publicarlas).
¿Qué es más apropiado para un sitio dinámico con muchos contenidos (piense: 50000 videos, imágenes, etc.): JSON-LD, Microdata o RDFa? ¿Por qué?

Los consumidores que admiten microdatos admiten microdatos, independientemente de si se especifican o no microdatos.

Es concebible que los nuevos consumidores decidan no apoyarlo, pero la sintaxis sigue siendo muy popular y sigue siendo parte del HTML Living Standard de WHATWG, por lo que probablemente no vaya a desaparecer.

Acerca del consumidor Google

Hace algunos años, JSON-LD no era compatible con muchas de sus características, y recomendaron que los autores utilizaran Microdata (y que también admitieran RDFa). Hoy es diferente

Vea los formatos y la ubicación de marcado de Google:

JSON-LD es el formato recomendado. Google está en el proceso de agregar soporte JSON-LD para todas las características impulsadas por marcado. La tabla a continuación enumera las excepciones a esto. Recomendamos usar JSON-LD cuando sea posible.

De acuerdo con la tabla mencionada, Microdata y RDFa son compatibles con todos los tipos de datos de Google, mientras que JSON-LD es compatible con todo, excepto con la función Breadcrumbs.

No le daría mucho peso a su recomendación. Dicen que "el marcado de datos estructurados se representa más fácilmente en formato JSON-LD", pero creo que es seguro decir que esto solo se aplica a los autores que generan los datos estructurados mediante programación (especialmente desde herramientas que admiten JSON).
Para los autores que agregan manualmente el marcado de datos estructurados, generalmente es más fácil usar Microdata o RDFa, y el uso de estas sintaxis minimiza el riesgo de que un autor actualice el contenido sin actualizar también los datos estructurados (consulte el principio DRY ).

JSON-LD vs. Microdatos vs. RDFa

A menos que sepa (y se preocupe) por los consumidores que no admiten las tres sintaxis, no importa. Usa lo que es más fácil para ti y tus herramientas.

Si no tiene preferencia, diría JSON-LD o RDFa, ya que, contrariamente a Microdata,

ambas son recomendaciones W3C,
ambos pueden usarse en contextos que no sean HTML5,
ambos permiten (fácilmente) mezclar varios vocabularios.

JSON-LD si desea que sus datos estructurados no se "entremezclen" con su marcado (= duplicando el contenido), RDFa si desea usar su marcado existente (= no duplicando el contenido).

Opté por ir a JSON-LD porque es más fácil de leer y compilar. Los errores de localización son fáciles para diccionarios más complicados. Es el estándar recomendado W3C y Google .

Una advertencia (importante si necesita admitirlo), es que a partir del 16 de mayo de 2017, Bing STILL no admite JSON-LD