java - example - ¿Debo almacenar en búfer el InputStream o el InputStreamReader?

inputstream java 8

Question

¿Cuáles son las diferencias (si las hay) entre los siguientes dos enfoques de almacenamiento en búfer?

Reader r1 = new BufferedReader(new InputStreamReader(in, "UTF-8"), bufferSize);
Reader r2 = new InputStreamReader(new BufferedInputStream(in, bufferSize), "UTF-8");

Answer 1

En respuesta a la pregunta de Ross Studtman en el comentario anterior (pero también relevante para el OP):

BufferedReader reader = new BufferedReader(new InputStreamReader(new BufferedInputSream(inputStream), "UTF-8"));

El BufferedInputStream es superfluo (y probablemente perjudica el rendimiento debido a una copia extraña). Esto se debe a que BufferedReader solicita caracteres de InputStreamReader en grandes porciones llamando a InputStreamReader.read(char[], int, int) , que a su vez (mediante StreamDecoder ) llama a InputStream.read(byte[], int, int) un gran bloque de bytes del InputStream subyacente.

Puede convencerse de que esto es así ejecutando el siguiente código:

new BufferedReader(new InputStreamReader(new ByteArrayInputStream("Hello world!".getBytes("UTF-8")) {

    @Override
    public synchronized int read() {
        System.err.println("ByteArrayInputStream.read()");
        return super.read();
    }

    @Override
    public synchronized int read(byte[] b, int off, int len) {
        System.err.println("ByteArrayInputStream.read(..., " + off + ", " + len + '')'');
        return super.read(b, off, len);
    }

}, "UTF-8") {

    @Override
    public int read() throws IOException {
        System.err.println("InputStreamReader.read()");
        return super.read();
    }

    @Override
    public int read(char[] cbuf, int offset, int length) throws IOException {
        System.err.println("InputStreamReader.read(..., " + offset + ", " + length + '')'');
        return super.read(cbuf, offset, length);
    }

}).read(); // read one character from the BufferedReader

Verás la siguiente salida:

InputStreamReader.read(..., 0, 8192)
ByteArrayInputStream.read(..., 0, 8192)

Esto demuestra que BufferedReader solicita una gran parte de los caracteres de InputStreamReader , que a su vez solicita una gran parte de los bytes de la InputStream subyacente.

Answer 2

FWIW, si está abriendo un archivo en Java 8, puede usar Files.newBufferedReader(Path) . No sé cómo se compara el rendimiento con las otras soluciones que se describen aquí, pero al menos impulsa la decisión de qué construcción se debe almacenar en el JDK.

Answer 3

r1 es más eficiente. El InputStreamReader sí no tiene un búfer grande. El BufferedReader se puede configurar para tener un búfer más grande que el InputStreamReader . El InputStreamReader en r2 actuaría como un cuello de botella.

En una tuerca: debes leer los datos a través de un embudo, no a través de una botella.

Actualización : aquí hay un pequeño programa de referencia, solo tienes que copiar y pegar. No necesitas preparar archivos.

package com..q3459127;

import java.io.BufferedInputStream;
import java.io.BufferedReader;
import java.io.BufferedWriter;
import java.io.File;
import java.io.FileInputStream;
import java.io.FileWriter;
import java.io.IOException;
import java.io.InputStreamReader;
import java.io.Reader;

public class Test {

    public static void main(String... args) throws Exception {

        // Init.
        int bufferSize = 10240; // 10KB.
        int fileSize = 100 * 1024 * 1024; // 100MB.
        File file = new File("/temp.txt");

        // Create file (it''s also a good JVM warmup).
        System.out.print("Creating file .. ");
        BufferedWriter writer = null;
        try {
            writer = new BufferedWriter(new FileWriter(file));
            for (int i = 0; i < fileSize; i++) {
                writer.write("0");
            }
            System.out.printf("finished, file size: %d MB.%n", file.length() / 1024 / 1024);
        } finally {
            if (writer != null) try { writer.close(); } catch (IOException ignore) {}
        }

        // Read through funnel.
        System.out.print("Reading through funnel .. ");
        Reader r1 = null;        
        try {
            r1 = new BufferedReader(new InputStreamReader(new FileInputStream(file), "UTF-8"), bufferSize);
            long st = System.nanoTime();
            for (int data; (data = r1.read()) > -1;);
            long et = System.nanoTime();
            System.out.printf("finished in %d ms.%n", (et - st) / 1000000);
        } finally {
            if (r1 != null) try { r1.close(); } catch (IOException ignore) {}
        }

        // Read through bottle.
        System.out.print("Reading through bottle .. ");
        Reader r2 = null;        
        try {
            r2 = new InputStreamReader(new BufferedInputStream(new FileInputStream(file), bufferSize), "UTF-8");
            long st = System.nanoTime();
            for (int data; (data = r2.read()) > -1;);
            long et = System.nanoTime();
            System.out.printf("finished in %d ms.%n", (et - st) / 1000000);
        } finally {
            if (r2 != null) try { r2.close(); } catch (IOException ignore) {}
        }

        // Cleanup.
        if (!file.delete()) System.err.printf("Oops, failed to delete %s. Cleanup yourself.%n", file.getAbsolutePath());
    }

}

Resultados en mi Latitude E5500 con un disco duro Seagate Momentus 7200.3 :

Creating file .. finished, file size: 99 MB. Reading through funnel .. finished in 1593 ms. Reading through bottle .. finished in 7760 ms.

Answer 4

r1 también es más conveniente cuando lee secuencias basadas en líneas ya que BufferedReader admite el método readLine . No tiene que leer el contenido en un búfer de matriz de caracteres o caracteres uno por uno. Sin embargo, tiene que convertir r1 en BufferedReader o usar ese tipo explícitamente para la variable.

A menudo utilizo este fragmento de código:

BufferedReader br = ...
String line;
while((line=br.readLine())!=null) {
  //process line
}