operator - switch java

Tipos de operandos incorrectos para el operador binario “&” java

Question

El error muestra esta línea.

 if ((a[0] & 1 == 0) && (a[1] & 1== 0) && (a[2] & 1== 0)){

Este es el código completo:

public class Ex4 {

  public static void main(String[] args) {
  int [] a = new int [3];
  if(args.length == 3)
  {
      try{
        for(int i = 0; i < args.length; i++)
        {
        a[i] = Integer.parseInt(args[i]);
        }
        }
        catch(NumberFormatException e){
            System.out.println("Wrong Argument");
       }
      if ((a[0] & 1 == 0) && (a[1] & 1== 0) && (a[2] & 1== 0)){
        System.out.println("yes");
      }
    else {
        System.out.println("no");
    }
  }
  else{
      System.out.println("Error");
    }
}
}

He arreglado el código:

if ((a[0] & 1) == 0 && (a[1] & 1) == 0 && (a[2] & 1) == 0){

Fue un problema con los corchetes, actualizado para cualquier persona en el futuro.

Answer 1

Debe ser más preciso, utilizando paréntesis, de lo contrario, Java no usará el orden de los operandos que desea que use.

if ((a[0] & 1 == 0) && (a[1] & 1== 0) && (a[2] & 1== 0)){

Se convierte

if (((a[0] & 1) == 0) && ((a[1] & 1) == 0) && ((a[2] & 1) == 0)){

Answer 2

Porque & tiene una prioridad menor que == .

Su código es equivalente a a[0] & (1 == 0) , y a menos que a[0] sea ​​un booleano, este no compilará ...

Necesitas:

(a[0] & 1) == 0

etcétera etcétera.

(sí, Java tiene un operador y un valor lógico - un método no abreviado lógico y)

Answer 3

== tiene mayor prioridad que & . Es posible que desee ajustar sus operaciones en () para especificar cómo desea que sus operandos se unan a los operadores.

((a[0] & 1) == 0)

Del mismo modo para todas las partes de la condición if .