¿Cómo convertir mejor VARIANT_BOOL a C++ bool?

windows com

Question

Cuando se utilicen valores booleanos COM, deben pasarse como VARIANT_BOOL que se declara en wtypes.h como breve . También hay valores predefinidos para verdadero y falso :

#define VARIANT_TRUE ((VARIANT_BOOL)-1)
#define VARIANT_FALSE ((VARIANT_BOOL)0)

¿Cuál es la mejor manera de convertir de VARIANT_BOOL a C ++ bool type? Las variantes obvias son:

1. comparar con VARIANT_FALSE

2. simplemente lance a bool

Otras formas pueden ser fácilmente inventadas.

¿Cuál es la mejor manera de hacer esto: la más legible, la más compatible con los estándares, la menos propensa a errores planteados de forma accidental y menos propensa a problemas con la migración a plataformas de 64 bits?

Answer 1

¿Por qué tener un reparto explícito?

if (my_bool)
{
blargh();
}
else
{
blarglerr();
}

De esta manera, verdadero es verdadero y falso es falso, según el estándar C. Si necesita establecer un bool estilo C ++, haga algo como:

VARIANT_BOOL vb_bool = VARIANT_FALSE
bool cpp_bool = !!vb_bool

Answer 2

Casting a bool es obviamente incorrecto. Algunas personas dicen (por ejemplo, comentarios en BOOL vs. VARIANT_BOOL vs. BOOLEAN vs. bool ) para comparar con VARIANT_FALSE, pero yo compararía con ambos. De esa manera, usted captura los valores no válidos (cualquier cosa excepto VARIANT_FALSE o VARIANT_TRUE) antes.

p.ej

bool VariantBoolToBool(VARIANT_BOOL varFlag)
{
bool boolFlag;
switch( varFlag )
{
case VARIANT_TRUE:
boolFlag = true;
break;
case VARIANT_FALSE:
boolFlag = false;
break;
default:
throw Exception("Not a valid value");
}
return boolFlag;
}

Answer 3

Compara con VARIANT_FALSE . Hay una gran cantidad de código de buggy que pasa erróneamente en el valor true C ++ bool (convertido al valor entero 1) a una función que espera VARIANT_BOOL . Si se compara con VARIANT_FALSE , aún obtendrá el valor esperado correcto.

Answer 4

Las reglas de conversión estándar de C ++ se basan en cero, lo que significa falso [y como señala 1800 INFORMACIÓN, la variante VERDADERA es donde ocurre la mayor confusión] y nada más. Por lo tanto, un static_cast sería mejor.

Pero en muchos casos, el código sería más legible como una comparación. En ese caso, VARIANT_BOOL es lo que hay que comparar.

Answer 5

No me gusta tener que preocuparme por la compatibilidad entre diferentes valores booleanos, por lo que normalmente escribiré:

VARIANT_BOOL vb_bool = VARIANT_FALSE;
// ... vb_bool set to something by some other code
bool myBool = (vb_bool == VARIANT_TRUE);

¿Hay maneras más pequeñas de hacerlo (como en "compilará a un código x86 más simple")? Por supuesto. No vale la pena. Esto está garantizado para que funcione, por lo que puedo preocuparme por mi lógica empresarial.

Answer 6

Declara esta macro en uno de tus encabezados globales.

#define b(X) ((X)!=VARIANT_FALSE)

EDITAR: Versión mucho más segura:

inline bool b(VARIANT_BOOL v){return v!=VARIANT_FALSE;}