c++ - Eliminación explícita de un shared_ptr

boost shared-ptr

Question

Pregunta simple aquí: ¿puedes eliminar un boost::shared_ptr ? ¿Deberías alguna vez?

Aclarando, no me refiero a eliminar el puntero sostenido por shared_ptr . shared_ptr decir el mismo shared_ptr . Sé que la mayoría de la gente sugiere no hacerlo, así que me preguntaba si está bien hacerlo explícitamente.

Answer 1

No puede forzar su cuenta de referencia a cero, no.

Piensa en lo que se necesitaría para que eso funcione. Debería ir a cada lugar donde se utiliza shared_ptr y borrarlo.

Si forzó el puntero compartido para eliminar y establecerlo en NULL, sería como un weak_ptr. Sin embargo, todos los lugares del código que utilizan ese shared_ptr no están listos para eso y esperan tener un puntero válido. No tienen ninguna razón para verificar NULL, y esos pedazos de código se bloquearían.

Answer 2

Tu pregunta no está clara. Si ha asignado un shared_ptr dinámicamente, puede delete cuando lo desee.

Pero si estás preguntando si puedes eliminar cualquier objeto que sea administrado por shared_ptr , entonces la respuesta es ... depende. Si shared_ptr::unique devuelve true, la llamada shared_ptr::reset eliminará el objeto gestionado. Sin embargo, si shared_ptr::unique devuelve false, significa que hay más de un shared_ptr compartiendo la propiedad de ese objeto. En este caso, una llamada a reset solo dará como resultado que el recuento de referencia disminuya en 1, la eliminación real del objeto tendrá lugar cuando el último shared_ptr que administre ese objeto salga del alcance o se reset .

EDITAR:
Después de su edición, parece que está pidiendo eliminar un shared_ptr dinámicamente asignado. Algo como esto:

auto sp = new boost::shared_ptr<int>( new int(42) );
// do something with sp
delete sp;

Esto está permitido y funcionará como se espera, aunque sería un caso de uso inusual. La única advertencia es que si entre la asignación y eliminación de sp se crea otro shared_ptr que comparte la propiedad del objeto, al eliminar sp no se eliminará el objeto, eso solo ocurrirá cuando el recuento de referencias para el objeto vaya a 0 .

Answer 3

[Editar: puede delete un shared_ptr si y solo si fue creado con new , igual que con cualquier otro tipo. No puedo pensar por qué shared_ptr un shared_ptr con new , pero no hay nada que te detenga.]

Bueno, podrías escribir delete ptr.get(); .

Hacerlo conduce casi inevitablemente a un comportamiento indefinido, ya sea cuando los otros propietarios compartidos utilizan su shared_ptr para acceder al objeto ahora eliminado, o se destruye el último shared_ptr del objeto, y el objeto se elimina de nuevo.

Entonces no, no deberías.

El propósito de shared_ptr es administrar un objeto que ninguna "persona" tiene el derecho o la responsabilidad de eliminar, ya que podría haber otros que comparten la propiedad. Entonces tampoco deberías quererlo nunca.

Answer 4

Si quiere simular la disminución del conteo, puede hacerlo manualmente en el montón como lo hizo:

int main(void) {
std::shared_ptr<std::string>* sp = new std::shared_ptr<std::string>(std::make_shared<std::string>(std::string("test")));
std::shared_ptr<std::string>* sp2 = new std::shared_ptr<std::string>(*sp);
delete sp;
std::cout << *(*sp2) << std::endl; // test
return 0;
}

O en la pila usando std::shared_ptr::reset() así:

int main(void) {
std::shared_ptr<std::string> p = std::make_shared<std::string>(std::string("test"));
std::shared_ptr<std::string> p2 = p;
p.reset();
std::cout << *p2 << std::endl; // test
return 0;
} 

Pero no es tan útil.

Answer 5

La eliminación manual es útil en algunos (¿muy?) Raros casos.

¡Además de eliminar explícitamente, a veces TIENES que destruir explícitamente un puntero compartido cuando lo ''borras''!

Las cosas pueden volverse raras cuando interactúan con el código C, pasando un shared_ptr como un valor opaco.

Por ejemplo, tengo lo siguiente para pasar objetos desde y hacia el lenguaje de escritura Lua que está escrito en C. (www.lua.org)

static void push( lua_State *L, std::shared_ptr<T> sp )
{
if( sp == nullptr ) {
lua_pushnil( L );
return;
}
// This is basically malloc from C++ point of view.
void *ud = lua_newuserdata( L, sizeof(std::shared_ptr<T>));
// Copy constructor, bumps ref count.
new(ud) std::shared_ptr<T>( sp );
luaL_setmetatable( L, B::class_name );
}

Entonces eso es un shared_ptr en alguna memoria malloc''d. El reverso es este ... (la configuración se llamará justo antes de que la basura de Lua recolecte un objeto y ''lo libere'').

static int destroy( lua_State *L )
{
// Grab opaque pointer
void* ud = luaL_checkudata( L, 1, B::class_name );
std::shared_ptr<T> *sp = static_cast<std::shared_ptr<T>*>(ud);
// Explicitly called, as this was ''placement new''d
// Decrements the ref count
sp->~shared_ptr();
return 0;
}