java - manytoone - eclipselink que es

JPA: la relación de persistencia de uno a varios unidireccional falla con EclipseLink

Question

Estoy tratando de persistir en una relación unidireccional de uno a muchos muy simple, pero EclipseLink (2.3.1) falla.

Clase de servicio (padre):

@Entity
@Table(name = "tbl_service2")
public class Service implements Serializable {

    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    @Column(name="service_id")
    public long serviceID;

    @Column(name="name")
    public String name;

    @OneToMany(cascade={CascadeType.ALL})
    @JoinColumn(name="service_id", referencedColumnName="service_id")
    public Set<Parameter> parameters;
}

Clase de parámetro (niño):
(Por supuesto, hay un campo de clave foránea "service_id" en la base de datos, que no está representado en la clase, ya que es una relación unidireccional).

@Entity
@Table(name = "tbl_service_parameters2")
public class Parameter implements Serializable {

    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    @Column(name="param_id")
    public long parameterID;

    @Column(name="name")
    public String name;
}

Y este es el código para la persistencia de la entidad:

    Service service = new Service();
    service.parameters = new HashSet<Parameter>();
    service.name = "test";
    Parameter param = new Parameter();
    param.name = "test";
    service.parameters.add(param);
    em.persist(service);
    em.flush();

Me sale esta excepción:

Internal Exception: java.sql.SQLException: Field ''service_id'' doesn''t have a default value
Error Code: 1364
Call: INSERT INTO tbl_service_parameters2 (name) VALUES (?)
    bind => [test]

EDITAR: El campo de base de datos service_id tiene (y debería tener) una restricción no nula, debido a la naturaleza de los datos.

¿Es esto un error o algo está mal en el código?

Answer 1

Como descubrí, en tales casos, la clave externa se rellena en una declaración por separado. En mi ejemplo, utilicé la entidad de Address con customer_id como clave externa.

2014-07-08T20:51:12.752+0300|FINE: INSERT INTO ADDRESS (address_id, street, city, region) VALUES (?, ?, ?, ?)
    bind => [10, foo, foo, foo]
2014-07-08T20:51:12.753+0300|FINEST: Execute query InsertObjectQuery(ua.test.customer.Address@28cef39d)
2014-07-08T20:51:12.757+0300|FINEST: Execute query DataModifyQuery(sql="UPDATE ADDRESS SET customer_id = ? WHERE (address_id = ?)")
2014-07-08T20:51:12.757+0300|FINE: UPDATE ADDRESS SET customer_id = ? WHERE (address_id = ?)
    bind => [151, 10]

Por lo tanto, tener @JoinColumn con @JoinColumn nullable=true provoca un error.

Como alternativa, puede usar @OneToMany (..., orphanRemoval = true, ...) .

Answer 2

Intente eliminar la restricción no nula en el campo service_id de la tabla de parámetros. Eclipselink actualizará la clave foránea para columnas unidireccionales 1: m en una declaración separada, por lo que deberá deshabilitar o retrasar la verificación de restricciones. Si se hace bidireccional, el campo fp se actualizará con el resto de los datos de parámetros.

Answer 3

Pude hacer que funcionara en Oracle mediante el uso de una clave externa diferible.

Ejemplo:

ALTER TABLE my_table ADD CONSTRAINT my_constraint_name FOREIGN KEY (my_table_column) REFERENCES foreign_key_table  (foreign_key_table_column) DEFERRABLE INITIALLY DEFERRED

Answer 4

Puede cambiar su persistencia para la versión de hibernación <4.0 y su código se ejecutará bien. "Bien" en referencia "para relación de uno a varios SÓLO para padres / persistencias, NO guardar / persistir la recopilación del niño por tarea separada"

Answer 5

Use nullable = false , en @JoinColumn :

@JoinColumn(name = "service_id", nullable = false)

Answer 6

By default nullable is true on @JoinColumn, while persisting the data in one to  many relationship, we need to make nullable as false to avoid data voliation exceptions that occurs at run-time