c++ - significado - que es un interprete en programacion
¿Cómo obligar a un compilador a generar un código equivalente para un cambio manual? (4)
¿Cuánto desprecias a los macros?
template <class... Args>
auto dispatch(size_t i, Args&& ...args)
{
#define CASE(N) case N: return handler<typename std::tuple_element<N, list>::type>(std::forward<Args>(args)...)
switch (i) {
CASE(0);
CASE(1);
CASE(2);
}
#undef CASE
}
La tarea es simple: tenemos una lista de tipos (es decir, using list = std::tuple<A, B, C, ...>; ) y queremos enviar su contenido en base a un índice conocido en tiempo de ejecución. Por "envío" me refiero a llamar a un controlador de plantilla, parametrizado por un tipo de esta lista. Es fácil escribir un switch manualmente:
template <class... Args>
auto dispatch(size_t i, Args&& ...args)
{
switch (i) {
case 0: return handler<typename std::tuple_element<0, list>::type>(std::forward<Args>(args)...);
...
}
}
Pero es tedioso, propenso a errores y aburrido. Estoy buscando una manera de obligar a un compilador a hacerlo desde una definición más compacta y concisa.
Y quiero lograr el resultado idéntico o muy cercano al interruptor manual. Por lo tanto, generar una tabla de punteros de función (como here ) no es una solución deseada (no quiero introducir una llamada de función para los casos en que los manejadores son perfectamente inlinable).
Hasta ahora, he encontrado dos maneras:
Recursión inlinable (gracias a Horstling )
template <size_t N> struct dispatch_helper { template <class... Args> static R dispatch(size_t i, Args&& ...args) { if (N == i) return handler<typename std::tuple_element<N, list>::type>(std::forward<Args>(args)...); return dispatch_helper<N+1>::dispatch(i, std::forward<Args>(args)...); } }; template <> struct dispatch_helper<200> { template <class... Args> static R dispatch(size_t type, Args&& ...args) { return {}; } }; template <class... Args> auto dispatch_recursion(size_t i, Args&& ...args) { return dispatch_helper<0>::dispatch(i, std::forward<Args>(args)...); }Uso de
std::initializer_listtemplate <class L> struct Iterator; template <template <class...> class L, class... T> struct Iterator<L<T...>> { template <class... Args> static R dispatch(size_t i, Args&& ...args) { R res; std::initializer_list<int> l { ( i == T::value ? (res = handler<typename T::type>(std::forward<Args>(args)...), 0) : 0 )... }; (void)l; return res; } }; template <class... Args> auto dispatch_type_list_iter(size_t i, Args&& ...args) { return Iterator<index_list<list>>::dispatch(i, std::forward<Args>(args)...); }Aquí omito algunos detalles, como convertir una lista de tipos en una lista de tipos indexados o cómo tratar con el tipo de devolución, pero la idea es clara, espero.
Los probé en godbolt y Clang 4.0 genera un interruptor "logarítmico" (un árbol de interruptores pequeños) para el primer enfoque y un código, idéntico al interruptor manual para el segundo enfoque. Jugué con el tamaño del manejador, el manejador inlinable o no inlinable y los resultados parecen estables.
Pero GCC e ICC ambos generan una secuencia simple de condicionales (para ambos enfoques) que es muy triste.
Entonces, ¿hay otras soluciones? Especialmente aquellos que trabajan al menos en Clang y GCC.
Esta es la manera de obtener una tabla de salto genérica. Si se usa más de una vez, puede ser una buena idea almacenar JumpTable dentro de una clase y convertir el envío en un functor.
#include <tuple>
#include <vector>
#include <iostream>
#include <utility>
#include <experimental/array>
template <size_t id, class Tuple, class Function>
auto functionWrapper() {
return [](const Tuple& tuple, Function f) {
f(std::get<id>(tuple));
};
}
template <class Tuple, class Function, size_t... id>
auto arrayWrapper(std::index_sequence<id...>) {
return std::experimental::make_array(
functionWrapper<id, Tuple, Function>()...
);
}
template <class Function, class... Args>
void dispatch(Function f, size_t i, Args&&... args) {
using TupleType = std::tuple<Args...>;
const auto JumpTable = arrayWrapper<TupleType, Function>(std::make_index_sequence<sizeof...(Args)>());
JumpTable[i](std::make_tuple(args...), f);
}
int main() {
for(int i = 0; i < 3; i++) {
dispatch(
[](auto arg){ std::cout << arg << std::endl; },
i, // index
42, ''c'', 3.14 // args...
);
}
};
Por mantener un simple punto de declaración, soy un gran fan de Boost.Preprocessor . Estoy de acuerdo en que son macros y puede despreciarlas, pero ¿por qué no usarlas cuando en realidad están mejorando la legibilidad y el mantenimiento del código?
#include <boost/preprocessor.hpp>
#include <iostream>
//the following two #include are only for handler() code
#include <typeinfo>
#include <tuple>
template <class T>
void handler(int x) {
std::cout << typeid(T).name() << '' '' << x << ''/n'';
}
#define TYPE_LIST (int)(char)(bool) //just declare your types here
using list = std::tuple<BOOST_PP_SEQ_ENUM(TYPE_LIST)>;
template <class... Args>
auto dispatch(size_t i, Args&& ...args)
{
switch (i) {
#define TYPE_case(r, data, i, type) case i: return handler<type>(std::forward<Args>(args)...);
BOOST_PP_SEQ_FOR_EACH_I(TYPE_case,, TYPE_LIST);
#undef TYPE_case
}
}
int main(int, char**) {
for (int i = 0; i < std::tuple_size<list>::value; ++i) {
dispatch(i, i);
}
}
Puedes hacer la búsqueda binaria tú mismo:
#include <tuple>
#include <iostream>
template <class T>
void function(T arg) {
std::cout << arg << std::endl;
}
Si puede usar c ++ 14 y puede usar auto para la deducción de tipo de retorno y auto para expresiones lambda genéricas, puede ir aún más lejos:
#include <tuple>
#include <iostream>
#include <string>
template <class Function, size_t begin, size_t end, class Tuple>
struct call_on_element;
template <class Function, size_t begin, class Tuple>
struct call_on_element<Function, begin, begin, Tuple> {
static auto call(Function f, size_t, const Tuple& t) {
return f(std::get<begin>(t));
}
};
template <class Function, size_t begin, size_t end, class Tuple>
struct call_on_element {
static auto call(Function f, size_t i, const Tuple& t) {
constexpr size_t half = begin + (end - begin) / 2;
if(i <= half) {
return call_on_element<Function, begin, half, Tuple>::call(f, i, t);
} else {
return call_on_element<Function, half + 1, end, Tuple>::call(f, i, t);
}
}
};
template <class Function, class... Args>
auto dispatch(Function f, size_t i, Args&&... args) {
const auto tuple = std::make_tuple(std::forward<decltype(args)>(args)...);
return call_on_element<Function, 0, sizeof...(Args) - 1, decltype(tuple)>::call(f, i , tuple);
}
struct Functor {
template <class T>
std::string operator()(T arg) {
std::cout << arg << std::endl;
return "executed functor";
}
};
int main() {
int i = 42;
char c = ''y'';
float f = 1337;
std::cout << "using Functor" << std::endl;
dispatch(Functor(), 0, i, c, f);
dispatch(Functor(), 1, i, c, f);
auto s = dispatch(Functor(), 2, i, c, f);
std::cout << "return value of dispatch = " << s << std::endl;
std::cout << "using lambda" << std::endl;
dispatch([](auto arg) { std::cout << arg << std::endl;}, 0, i, c, f);
dispatch([](auto arg) { std::cout << arg << std::endl;}, 1, i, c, f);
dispatch([](auto arg) { std::cout << arg << std::endl;}, 2, i, c, f);
};
Supongo que esto es más difícil en línea para el compilador, pero mucho más cómodo de usar y tampoco es imposible.
Para comprobar si hay inline, modifiqué la versión c ++ 14 a esto:
int main() {
dispatch(1, 42, ''c'', 3.14);
};
// compiled with ''g++ -g -O3 -std=c++14 -S main.cpp'' (using gcc7.1.1)
// generated objectdump with objdump -d a.out | c++filt
Objdump entrega la siguiente salida:
00000000000009a0 <main>:
9a0: 55 push %rbp
9a1: 53 push %rbx
9a2: 48 8d 3d d7 16 20 00 lea 0x2016d7(%rip),%rdi # 202080 <std::cout@@GLIBCXX_3.4>
9a9: ba 01 00 00 00 mov $0x1,%edx
9ae: 48 83 ec 18 sub $0x18,%rsp
9b2: 48 8d 74 24 07 lea 0x7(%rsp),%rsi
9b7: c6 44 24 07 63 movb $0x63,0x7(%rsp)
9bc: 64 48 8b 04 25 28 00 mov %fs:0x28,%rax
9c3: 00 00
9c5: 48 89 44 24 08 mov %rax,0x8(%rsp)
9ca: 31 c0 xor %eax,%eax
9cc: e8 7f ff ff ff callq 950 <std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >& std::__ostream_insert<char, std::char_traits<char> >(std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >&, char const*, long)@plt>
9d1: 48 89 c5 mov %rax,%rbp
9d4: 48 8b 00 mov (%rax),%rax
9d7: 48 8b 40 e8 mov -0x18(%rax),%rax
9db: 48 8b 9c 05 f0 00 00 mov 0xf0(%rbp,%rax,1),%rbx
9e2: 00
9e3: 48 85 db test %rbx,%rbx
9e6: 74 67 je a4f <main+0xaf>
9e8: 80 7b 38 00 cmpb $0x0,0x38(%rbx)
9ec: 74 2d je a1b <main+0x7b>
9ee: 0f be 73 43 movsbl 0x43(%rbx),%esi
9f2: 48 89 ef mov %rbp,%rdi
9f5: e8 86 ff ff ff callq 980 <std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >::put(char)@plt>
9fa: 48 89 c7 mov %rax,%rdi
9fd: e8 5e ff ff ff callq 960 <std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >::flush()@plt>
a02: 31 c0 xor %eax,%eax
a04: 48 8b 4c 24 08 mov 0x8(%rsp),%rcx
a09: 64 48 33 0c 25 28 00 xor %fs:0x28,%rcx
a10: 00 00
a12: 75 36 jne a4a <main+0xaa>
a14: 48 83 c4 18 add $0x18,%rsp
a18: 5b pop %rbx
a19: 5d pop %rbp
a1a: c3 retq
a1b: 48 89 df mov %rbx,%rdi
a1e: e8 fd fe ff ff callq 920 <std::ctype<char>::_M_widen_init() const@plt>
a23: 48 8b 03 mov (%rbx),%rax
a26: 48 8d 0d 73 01 00 00 lea 0x173(%rip),%rcx # ba0 <std::ctype<char>::do_widen(char) const>
a2d: be 0a 00 00 00 mov $0xa,%esi
a32: 48 8b 50 30 mov 0x30(%rax),%rdx
a36: 48 39 ca cmp %rcx,%rdx
a39: 74 b7 je 9f2 <main+0x52>
a3b: be 0a 00 00 00 mov $0xa,%esi
a40: 48 89 df mov %rbx,%rdi
a43: ff d2 callq *%rdx
a45: 0f be f0 movsbl %al,%esi
a48: eb a8 jmp 9f2 <main+0x52>
a4a: e8 21 ff ff ff callq 970 <__stack_chk_fail@plt>
a4f: e8 bc fe ff ff callq 910 <std::__throw_bad_cast()@plt>
a54: 66 90 xchg %ax,%ax
a56: 66 2e 0f 1f 84 00 00 nopw %cs:0x0(%rax,%rax,1)
a5d: 00 00 00
template <size_t begin, size_t end, class Tuple>
struct call_on_element;
template <size_t begin, class Tuple>
struct call_on_element<begin, begin, Tuple> {
static void call(size_t, const Tuple& t) {
function(std::get<begin>(t));
}
};
template <size_t begin, size_t end, class Tuple>
struct call_on_element {
static void call(size_t i, const Tuple& t) {
constexpr size_t half = begin + (end - begin) / 2;
if(i <= half) {
call_on_element<begin, half, Tuple>::call(i, t);
} else {
call_on_element<half+1, end, Tuple>::call(i, t);
}
}
};
template <class... Args>
void dispatch(size_t i, Args&&... args) {
const auto tuple = std::make_tuple(std::forward<decltype(args)>(args)...);
call_on_element<0, sizeof...(Args)-1, decltype(tuple)>::call(i , tuple);
}
int main() {
int i = 42;
char c = ''y'';
float f = 1337;
dispatch(0, i, c, f);
dispatch(1, i, c, f);
dispatch(2, i, c, f);
};
Las llamadas a callq std::basic_ostream<...> y je ... me hacen creer que en realidad alinea la función y hace el árbol de condiciones logarítmicas.