c++ - sirve - programacion c para principiantes

¿La guía de deducción de plantillas de C++ 17 no se usa para el conjunto de parámetros vacío?

Question

Considere el siguiente ejemplo reducido que también se puede ver en https://godbolt.org/g/Et56cm :

#include <utility>

template <class T> struct success
{
  T value;
  constexpr success(T &&v)
      : value(std::move(v))
  {
  }
  constexpr success(const T &v)
      : value(v)
  {
  }
};
template <> struct success<void>
{
};
template <class T> success(T /*unused*/)->success<T>;
success()->success<void>;

int main(void)
{
    auto a = success{5};        // works
    auto b = success{};         // works
    auto c = success{"hello"};  // works
    auto d = success(5);        // works
    auto e = success();         // FAILS!
    auto f = success("hello");  // works
    static_assert(std::is_same<decltype(a), success<int>>::value, "");
    static_assert(std::is_same<decltype(b), success<void>>::value, "");
    static_assert(std::is_same<decltype(c), success<const char *>>::value, "");
    static_assert(std::is_same<decltype(d), success<int>>::value, "");
    static_assert(std::is_same<decltype(e), success<void>>::value, "");
    static_assert(std::is_same<decltype(f), success<const char *>>::value, "");
    return 0;
}

Lo que me sorprende es que success() no compila, pero el success{} sí. He proporcionado la guía de deducción de la plantilla success() -> success<void> , así que habría pensado que el success() también funcionaría.

¿Es este comportamiento esperado en el estándar C ++ 17, o me falta algo?

Answer 1

Este es un error de gcc (acaba de archivar 81486 ). Al deducir el success() , sintetizamos un conjunto de sobrecarga que consiste en:

// from the constructors
template <class T> success<T> foo(T&& ); // looks like a forwarding reference
                                         // but is really just an rvalue reference
template <class T> success<T> foo(T const& );

// from the deduction guides
template <class T> success<T> foo(T ); // this one is a bit redundant
success<void> foo();

Y determine el tipo de devolución como si fuera invocado como foo() , lo que sin duda debería darle un tipo de success<void> . Eso no es un error.