mejor - HTML 5 versus XHTML 1.0 Transitional?

que es mejor html o html5 (10)

Bueno, en general, HTML es SGML y XHTML se expresa en XML. Por eso, crear XHTML está conectado con más restricciones (en forma de marcación) que HTML. ( HTML basado en SGML versus basado en XML )

Como se menciona en Wikipedia , HTML 5 también tendrá una variante XHTML (XHTML 5).

Regla de oro: siempre debe usar un marcado válido. Eso también significa que no debe usar las mencionadas etiquetas <video> o <audio> en XHTML 1.0 Transitional, ya que esos no son un elemento de esa especificación. Si realmente necesita usar esas etiquetas (lo cual dudo mucho), entonces debe asegurarse de usar la DTD HTML 5 / XHTML 5 para especificar que su documento está en ese DOCTYPE.

Usar HTML 5 o XHTML 5 en el estado dado de la implementación (AFAIK, el estándar aún no está establecido, ¿correcto?) Podría ser contraproducente, ya que casi todos los usuarios pueden no ver el sitio web corregido de todos modos.

Edición 2013: Debido a los recientes downvotes y dado que esta respuesta aceptada no puede ser eliminada (por mí), me gustaría añadir que el proceso de soporte y estandarización de HTML5 es hoy totalmente diferente de lo que era cuando escribí esta respuesta hace cinco años. . Como la mayoría de los navegadores principales son compatibles con la mayoría de las versiones del borrador de HTML5 y porque se pueden arreglar muchas cosas con polyfills en navegadores antiguos, utilizo HTML5 principalmente ahora.

Parece que HTML 5 será soportado (parcialmente) por Firefox 3.1 y otros navegadores. Está agregando soporte para video y audio como etiquetas, pero estas son etiquetas nuevas que XHTML 1.0 Transitional no reconoce. ¿Qué se supone que es el comportamiento si uso una nueva etiqueta HTML 5 en una versión futura de Firefox pero uso la DTD para XHTML? ¿Y qué pasa si mezclo HTML 5 con XHTML 1.0 Trans?

Esto se está volviendo confuso. ¿Por qué no acaban de agregar estas etiquetas a XHTML? ¿Cómo soportamos tanto XHTML como HTML 5?

Video en HTML 5: http://www.youtube.com/watch?v=xIxDJof7xxQ

¿Qué se supone que es el comportamiento si uso una nueva etiqueta HTML 5 en una versión futura de Firefox pero uso la DTD para XHTML?
¿Y qué pasa si mezclo HTML 5 con XHTML 1.0 Trans?

Si su marcado no se implementa como parte de su DTD elegida, lógicamente, esa marca no se debe seguir. Pero las implementaciones del navegador no siempre son estrictamente lógicas.

¿Por qué no acaban de agregar estas etiquetas a XHTML? ¿Cómo soportamos tanto XHTML como HTML 5?

xHTML no es mejor que HTML, pero es más apropiado para algunas aplicaciones. Uno de los principales beneficios de xHTML es que se puede transformar en diferentes formatos utilizando XSLT. Por ejemplo, puede usar XSLT para transformar automáticamente xHTML en una fuente RSS u otro formato XML.

No es necesario que admita ambos formatos: pondere los beneficios / inconvenientes para cada uno con los requisitos de su proyecto. HTML 5 probablemente no será estándar durante bastante tiempo.

Es posible que esté mirando el problema de la manera incorrecta porque la relación con la sección XHTML 1.x , HTML 5 indica:

"Esta especificación pretende reemplazar XHTML 1.0 como la definición normativa de la serialización XML del vocabulario HTML".

Ahora ese lenguaje es controvertido (el XHTML 2 WG lo ha discutido y el HTML WG está tratando de resolver las diferencias ...) pero ahí es donde nos encontramos ahora.

Un par de notas:

HTML 5 incluye una serialización XML conocida como XHTML 5, la especificación explica las diferencias si está interesado en detalles esenciales
HTML no es SGML Henri Sivonen ha hecho una gran reseña sobre la historia del análisis de HTML
A partir de este momento (ha sido un tema de debate varias veces), no habrá una DTD para HTML / XHTML 5 - la sección Requisitos de conformidad de la especificación explica por qué una DTD no es adecuada para definir el lenguaje HTML . El validador HTML 5 también contiene una gran cantidad de información sobre este tema (incluidos los esquemas RELAX NG para HTML5)

HTML5 es mucho más fácil de escribir que XHTML 1.0.

No tiene que declarar manualmente el espacio de nombres " http://www.w3.org/1999/xhtml ".
No es necesario agregar atributos de tipo a los elementos de guión y estilo (tienen como valor predeterminado text / javascript y text / css).
No tiene que usar un tipo de documento largo donde el navegador simplemente ignora la mayor parte. Debe usar <! DOCTYPE html>, que es fácil de recordar.
No tiene la opción de incluir o no incluir un dtd uri en el doctype y no puede elegir entre transitional y strict. Solo tiene un doctype estricto que invoca el modo estándar completo. De esta forma, no tiene que preocuparse por estar accidentalmente en el modo Almost standards o en el modo Quirks.
La declaración del juego de caracteres es mucho más simple. Es solo <meta charset = "utf-8">.
Si le resulta confuso escribir elementos vacíos como <nombre>, puede usar <nombre />, si así lo desea.
HTML5 tiene un validador muy bueno en http://validator.nu/ . El validador no está vinculado por una mala DTD que no puede expresar todas las reglas.
No es necesario agregar // <! [CDATA, etc. en scripts en línea ni en hojas de estilo (en ciertas situaciones) para validar.
Puede usar inserción si es necesario.

Simplemente con respecto a la sintaxis, cuando utilizas HTML5, obtienes un marcado más limpio y fácil de leer que siempre invoca el modo estándar. Cuando usas XHTML 1.0 (servido como text / html), estás especificando un montón de crud (para validar contra un dtd malo) que el navegador hará automáticamente.

No use cosas como etiquetas de video / audio cuando el 99% de las personas no podrán verlas correctamente en su navegador. Para cualquiera de estos dos ejemplos, sugeriría usar FLV.

En cuanto a por qué no lo agregan a XHTML ... primero 1.0 no es la versión más reciente, 1.1 fue lanzado hace un tiempo.

Eventualmente las cosas se estandarizarán y veremos este tipo de etiquetas en ambos estándares, pero por ahora solo haga lo que pueda para asegurar que la mayor cantidad de personas pueda ver su contenido.

Por lo que sé XHTML se suponía que era una implementación más estricta, más XML de HTML. Por qué no pueden simplemente hacer HTML 5 == XHTML está más allá de mí.

De hecho, algunos navegadores respaldarán el HTML 5, pero aquellos que usen versiones (no tan) antiguas (por ejemplo, IE7) aún no verán las etiquetas de audio y video .

Espero que Firefox salve esta incompatibilidad en sí misma, pero todavía no deberías usarlos por un tiempo.

Cuando se lanza XHTML 1.2, espero que contenga los nuevos elementos de HTML5. Es solo una cuestión de esperar.

Su doctype le dirá al navegador si está usando HTML5 o XHTML. No se puede simplemente insertar una etiqueta de un doctype en un documento de otro doctype y esperar que funcione. Sin un doctype, todo es solo sopa de etiqueta de todos modos.

Tenga en cuenta que los doctypes solo tienen un propósito en los navegadores: cambiar entre peculiaridades, casi estándares y modo estándar. Por lo tanto, usar <video> y <audio> funcionará con cualquier declaración de tipo de documento. IMO, usar un doctype XHTML es bastante inútil, ya que cada página que envíe con text/html tipo MIME se analiza como HTML (tag-soup) de todos modos. Sugiero usar el doctype HTML5 ( <!doctype html> ), ya que es más fácil de recordar y no te obliga a utilizar la sintaxis XML sin una razón.

¿Por qué no acaban de agregar estas etiquetas a XHTML?

De hecho lo hicieron, hay una serialización XML de HTML 5 (XHTML5). Para usar esto, debe enviar sus páginas con un tipo XML MIME, como application/xhtml+xml . Sin embargo, esto no es (todavía) compatible con IE.

(X) HTML5 es solo la próxima versión. Debería usar XHTML1.1 hasta que XHTML5 tenga un buen soporte.

Probablemente no deberías usar el perfil SGML de compatibilidad hacia atrás de HTML5. Hace las cosas más difíciles para raspadores y analizadores pequeños.

Los mitos y los conceptos erróneos abundan en este hilo.

XHTML 1.0 es anterior a HTML 5. No puede usar ningún vocabulario nuevo. De hecho, su principal argumento de venta fue que utiliza exactamente el mismo vocabulario que HTML 4.01.
No habrá XHTML 1.2, lo más probable. Y no es necesario. XHTML 5 es la serialización XML de HTML 5. Vocabulario idéntico, diferentes reglas de análisis.
HTML nunca ha sido tratado como verdadero SGML en los navegadores. Ningún navegador ha implementado un analizador compatible con SGML. HTML 5 convertirá este hecho en una regla y la serialización HTML seguirá el estándar de facto de hoy. Uno podría quizás decir que es "SGML-ish".
Como se ha dicho, la DTD sirve exactamente un propósito EN NAVEGADORES, y eso es para distinguir entre el modo de cumplimiento de normas y el modo peculiar. Por lo tanto, afecta solo el estilo y las secuencias de comandos. Si está utilizando marcos en una página con doctype estricto, se verán bien. Como <incrusta> e incluso <marquesina> - a pesar de que este último es una abominación y el primero no está en ningún estándar actual. Sin embargo, es parte de HTML 5.
El video y el audio se pueden usar independientemente de la serialización, XML o HTML. son parte de HTML 5 y XHTML 5. Una vez que la etapa de análisis termina, un navegador habrá construido un DOM interno del documento. Ese DOM será para todos los fines prácticos el mismo independientemente de la serialización. Y sí, XHTML enviado con texto / html sigue siendo html normal, independientemente de doctype.