historia - Tu elección de GUI Javascript entre navegadores

javascript español (8)

Al considerar una biblioteca / marco de JavaScript para el uso, primero debe definir sus objetivos. Solía separar todas las bibliotecas / frameworks de JavaScript en tres categorías por su propósito y arquitectura:

Quiero crear mi página con algunas características realmente "geniales". Ir a la biblioteca de JavaScript .
- jQuery
- ZenoUI
- viejo: Prototipo, Mootools
Quiero construir una aplicación con un rico front-end. Me gusta definir la interfaz de usuario con JavaScript y no me importa usar API personalizadas de estas bibliotecas para codificar la lógica de mi aplicación. Ir a JavaScript post-biblioteca / pre-framework .
- extjs
- kendo
- DHTMLX
- Dojo
- YUI
- Qooxdoo
- jQuery UI
- Bindows : genera el aspecto exacto de Windows
- Spry (sin procesar, sufre severas fugas de memoria)
Quiero construir una aplicación con un rico front-end. Me gusta definir la interfaz de usuario en XML y me gustaría codificar la lógica de mi aplicación contra las API estándar y hacer uso de otras tecnologías basadas en estándares orientadas al desarrollador. Ir por el marco de JavaScript .
- Sproutcore
- Backbase
- Amplio SDK

Para una comparación más detallada, vea las alternativas a ExtJS .

ACTUALIZACIÓN : una comparación completa, actualizada a partir de febrero de 2015, se puede encontrar aquí:

Alternativas a Ext JS

Pregunta de 2008 :

Hay una gran cantidad de marcos de GUI de Javascript geniales y no tan geniales. He visto algunos (solo superficialmente). Y no puedo pensar en ninguno de ellos

Desplácese hasta el final de esta pregunta para ver lo que otros dicen

Ext.js La opción obvia para muchos ya que es uno de los frameworks más conocidos.
Ventajas: se ve awesome , gran comunidad, muchas extensiones / complementos, GPL''ed
Discrepancias: incapacidad de usar extensiones de terceros con licencia comercial (y algunas de esas extensiones tienen características desastrosas)
Backbase Relativamente menos conocido. Una curiosa mezcla de XML y Javascript que recuerda a XUL. Sin embargo, ya es un navegador cruzado
Ventajas: se ve good , es muy extensible, permite la incorporación fácil de algunas cosas realmente ordenadas
Desventajas: los precios son altos y están limitados por la CPU (aunque pueden utilizarse en hasta 2 CPU), los foros responden con lentitud (aunque el soporte comercial es supuestamente rápido)
qooxdoo También muy popular.
Ventajas: por favor, complete
Desventajas: el código es un poco desordenado (basado en rumores)
YUI Completa la descripción
Ventajas: Desventajas del código bien organizado : muchos widgets aún en versión beta
Dojo Completa la descripción
Ventajas: carga incremental de clases
Desventajas: Sentirse hinchado
jQuery UI
Ventajas: Widgets no dependientes el uno del otro
Desventajas: en una etapa temprana de desarrollo, muy pocos widgets
Posible tendencia hacia una aceptación más amplia: jQuery se enviará con ASP.NET MVC

¿Lo que usted dice? ¿Qué usas y por qué? ¿Qué preferirías usar y por qué? En cualquier tipo de proyecto

Para ser actualizado con su entrada ...

Vea este excelente comentario de Sergey Ilinsky, que explica muy bien qué marco debe elegir cuando quiere simplemente crear su página, crear una aplicación con una frontend rica (con varias opciones, nada menos)
Un comentario interesante en otro hilo compara jQuery, Dojo, Prototype, Mootools, Sproutcore y Cappuccino (la pregunta fue eliminada) .

Creo que es seguro decir que jQuery se ha convertido en el marco de javascript más popular en los últimos tiempos (consulte la cuarta diapositiva de esta presentación del estado de jQuery ''08 ).

Mi compañía usa mootools , lo que me gusta, parece muy similar al prototipo y jQuery (que no he usado), los elementos de la interfaz de usuario también son bastante claros.

Dojo CON, en mi humilde opinión es el estado lamentable de la documentación. La mayoría está desactualizada, con frecuencia le indicará que las funciones no funcionan corregidas desde entonces, o que no lo alertaron de que las funciones no funcionan.

Tengo que usarlo en un proyecto del mundo real, aprender mientras vuelo, y realmente es una pesadilla.

El código YUI está bien organizado, bien comentado y fácil de leer. Al igual que con la mayoría de estos proyectos, uno tiende a sentir que los ingenieros que trabajan en ellos tienen demasiado tiempo libre.

En un proyecto grande, un código simple y fácil de leer que es plano y fácil de adaptar es mucho más poderoso que los widgets de gee whizbang. Puedo descubrir el caramelo para mí cuando sea necesario. La depuración de JS es lo suficientemente difícil sin tener que pasar por resmas de código inteligente.

Los profesionales de Dojo son los siguientes: 1. Proporciona una funcionalidad simple de consulta DOM, como jQuery, por ejemplo:

dojo.query(".disableAble").style("backgroundColor","gray");

Tenga un cargador realmente inteligente, que pueda incorporar todas las clases a la vez, de forma incremental o según su elección. También se correlaciona con el sistema de compilación donde eliges tu menú y comprimes, en línea, et.c.
En mi opinión, lo más importante; Un sistema de widget jerárquico completo del lado del cliente que es súper fácil de extender, con soporte para plantillas del lado del cliente DTL. Te obliga a modularizar tu código y también utiliza el propio sistema de compilación y carga de Dojo para widgets personalizados.
Casi todas las cosas que las personas escriben para Dojo se vuelven parte de la compilación ''oficial'', bajo la carpeta dojox (experimental). Muchos otros kits de herramientas tienen muchas variantes del mismo widget, lo que dificulta que los usuarios elijan el correcto.

Cheers, PS http://unclescript.blogspot.com

Mucha gente en usa jQuery, por lo que las respuestas probablemente estarán sesgadas en esa dirección. Además, jQuery se distribuirá con ASP.Net MVC, por lo que es la opción natural para los desarrolladores que utilizan la plataforma de Microsoft.

Por el contrario, la sintaxis y la organización del código de qooxdoo son muy claras. Es muy parecido a swing o gtk. También he probado Dojo, sin mucho éxito. Mi elección n. ° 1 para RIA es qooxdoo. Es rico, amigable con los codificadores, gratuito y bien documentado.

Mi elección para cualquier otro trabajo de JavaScript (basado en navegador) es jQuery. Aunque otras bibliotecas (prototipo, mochikit, etc.) son útiles, jQuery es la exageración ahora. Tener una comunidad activa (y grande) cuenta.

Rialto (Rich Internet Application Toolkit) es una biblioteca de widgets javascript con navegador cruzado ajax. Debido a que es un agnóstico de tecnología, puede encapsularse en componentes gráficos JSP, JSF, .Net, Python o PHP. El objetivo de Rialto es facilitar el acceso al rico desarrollo de aplicaciones de Internet a los desarrolladores corporativos. Idealmente, un desarrollador de Rialto no necesita escribir ni comprender código DHTML, Ajax o DOM.

El objetivo de Rialto son las aplicaciones web corporativas y no los sitios web de Internet.