pop_back - C++ 11 vector push_back ambiguo

push_back c++ que es

Question

Considere el siguiente código:

#include <vector>

struct S { int a; double b; };

int main()
{
    std::vector<S> v;
    v.push_back({3, 4.5});
}

g ++ 4.4 se queja de que la llamada a push_back () es ambigua:

error: call of overloaded ‘push_back(<brace-enclosed initializer list>)’ is ambiguous
note: candidates are: void std::vector<_Tp, _Alloc>::push_back(const _Tp&) [with _Tp = S, _Alloc = std::allocator<S>]
note:                 void std::vector<_Tp, _Alloc>::push_back(_Tp&&) [with _Tp = S, _Alloc = std::allocator<S>]

¿Se supone que esto es ambiguo según el Estándar, o es solo un problema con g ++?

Sé que se puede resolver escribiendo explícitamente el tipo de S:

v.push_back(S{3, 4.5});

pero el nombre tipográfico de S puede ser largo, así que prefiero no hacer eso ...

Answer 1

¿ S tiene que ser un POD? Si no, defina un constructor, y debería funcionar.

struct S
{
    int a;
    double b;

public:

    S(int a, double b) : a(a), b(b) {}
};

Además, v.push_back({3, 4.5}) es probablemente menos eficiente que v.emplace_back(3, 4.5) .

Actualización : huele como un error de compilación. Funciona perfectamente bien con g ++ 4.6.0 20101025 (experimental).

Answer 2

Con el borrador más reciente (n3225), su código es de hecho ambiguo. Los candidatos que estén en vector serán

void push_back(const S& x);
void push_back(S&& x);

La pregunta es: ¿es una inicialización de lista de una secuencia de conversión mejor y peor que una inicialización de lista de una S&& ? La resolución de sobrecarga hará que ambas conversiones sean secuencias de conversión definidas por el usuario . Esto significa que no son comparables porque no hay una regla que pueda hacerlo.

Esto es manejado por el problema central # 1079 . Si ese problema se acepta, la intención es que su código llame al segundo candidato. Por cierto, Jason Merril es un desarrollador de GCC :)