compiler - c++14

Construya std:: error_code desde errno en POSIX y GetLastError() en Windows

Question

Mi pregunta: ¿Cuál es la forma correcta de construir instancias std::error_code partir de valores errno en POSIX y GetLastError() en Windows para que las instancias puedan compararse con los valores conocidos de std::errc ?

La explicación más larga: mi objetivo es agregar una instancia std::error_code a un objeto de excepción hecho por sí mismo que funciona en sistemas POSIX y Windows de una manera C ++.

En mi aplicación multiplataforma, estoy usando una jerarquía de clase de E / S de creación propia que usa POSIX fopen() y las llamadas de Windows CreateFile() para abrir / crear archivos. Si eso falla, se open_error excepción genérica, open_error hecha por open_error misma (se deriva de std::exception , sí, pero no es una de las clases de excepción predefinidas de C ++). Estoy tratando de extender esta excepción bastante simple con un código de error; para ser más precisos con el std::error_code C ++ 11 si entendí correctamente.

Mi problema es cómo construir un objeto de este tipo desde errno (en el caso POSIX) o GetLastError() (en el caso de Windows). Para POSIX, por lo que he entendido, puedo usar errno en el constructor de std::error_code , por ejemplo:

std::error_code ec(errno, std::generic_category());

Y esa ec debe ser comparable a los valores conocidos de std::errc .

Para Windows se puede hacer una llamada similar, por supuesto:

std::error_code ec(::GetLastError(), std::generic_category());

Pero no estoy seguro de si los valores devueltos por GetLastError() corresponden bien con las constantes conocidas de std::errc . He leído en la biblioteca del sistema de Boost que hacen para la implementación de Boost de error_code , pero estoy preguntando sobre la implementación std , no sobre la de Boost.

Por favor, no aconseje cambiar al uso de flujos de C ++ para acceder a archivos. Me encantaría, pero refactorizar la mitad de mi código no es algo que me gustaría hacer en este preciso momento.

Answer 1

Eso es un problema de calidad de implementación. Se confía en el objeto estático const devuelto por std::system_category() para realizar el mapeo de la enumeración de código de error nativo de la plataforma a la enumeración estándar std::error_condition . En 17.6.5.14, el valor de los códigos de error [value.error.codes] :

Se recomienda que las implementaciones para sistemas operativos que no se basan en POSIX definan valores idénticos a los valores del sistema operativo.

Puede ver en http://www.boost.org/doc/libs/1_46_1/libs/system/src/error_code.cpp cómo Boost realiza el mapeo; cualquier biblioteca estándar suministrada por su proveedor de compiladores para su uso en Windows debería hacer algo similar.

El comportamiento deseado está cubierto en 19.5.1.5p4, describiendo system_category().default_error_condition(int ev) :

Si el argumento ev corresponde a un posv valor de POSIX errno, la función devolverá error_condition(posv, generic_category()) . De lo contrario, la función devolverá error_condition(ev, system_category()) .

Así, por ejemplo, error_code(ERROR_FILE_NOT_FOUND, std::system_category()).default_error_condition() invocará std::system_category().default_error_condition(ERROR_FILE_NOT_FOUND) std::error_condition(std::no_such_file_or_directory, std::generic_category()) .

Answer 2

Esta es una pregunta antigua, pero realmente no he encontrado una buena respuesta en SO. La respuesta aceptada me confunde un poco, ya que parece dar un error_condition lugar de un error_code . Me he decidido por lo siguiente en POSIX:

std::error_code error_code_from_errno(int errno_code) {
  return std::make_error_code(static_cast<std::errc>(errno_code));
}

Esto siempre me da la categoría correcta (genérico o sistema). He tenido problemas en el pasado donde los códigos de error con el mismo código errno se compararon con no iguales porque uno tenía una categoría generic_category y la otra una categoría de sistema.