example - C++ 11: ¿Es seguro eliminar elementos individuales de std:: unordered_map mientras se itera?

unordered_map c++ example

Question

Considere el algoritmo canónico para eliminar un elemento de un contenedor asociativo mientras itera:

for (auto iter = myMap.begin(); iter != myMap.end(); )
{
    if (/* removal condition */)
    {
        iter = myMap.erase(iter);
    }
    else
    {
        ++iter;
    }
}

He estado aplicando este algoritmo sin pensarlo dos veces cuando uso el contenedor C ++ 11 std::unordered_map . Sin embargo, después de examinar la documentación de std::unordered_map::erase unordered_map std::unordered_map::erase en cppreference.com , me preocupó un poco después de leer la siguiente nota:

Se conserva el orden de los elementos que no se borran (esto permite borrar elementos individuales mientras se itera a través del contenedor) (desde C ++ 14)

En base a esta afirmación, supongo que se agregó un lenguaje al estándar C ++ 14 para garantizar que los implementadores de bibliotecas garanticen el pedido después de una llamada a std::unordered_map::erase . Por ejemplo, tal requisito tal vez constriñe la implementación de no volver a procesar todo el contenedor después de eliminar un elemento, sino que solo le permite eliminar el elemento de su categoría correspondiente.

Sin esa garantía en C ++ 11, y si deseo que mi código sea portátil, ¿tengo que preocuparme de que algunos elementos se visitarán varias veces o no se eliminarán si elimino un elemento de un std::unordered_map durante la iteración? ?

Answer 1

Editar: los peligros de NoScript. Tenía funcionando noscript, que mostraba las pestañas C11 y C14 como una caja. La respuesta de Praetorian es correcta acerca de que se garantice en la práctica y se formalice en c14.

** A continuación está mal debido a noscript.

En la parte inferior de cplusplus dice que

Solo los iteradores y las referencias a los elementos eliminados quedan invalidados.

El resto no se ven afectados.

El orden relativo de iteración de los elementos no eliminados por la operación se conserva.

http://www.cplusplus.com/reference/unordered_map/unordered_map/erase/

En la parte superior de la página, indica que es para C ++ 11 ... así que a menos que lo hayan actualizado para C ++ 14, creo que también se aplica a C ++ 11. Praetorian debería poner una respuesta y deberías consultar la respuesta de él, porque incluso si no está garantizado en el estándar para C ++ 11 (C ++ 14 es el parche para este tipo de cosas), está garantizado en la práctica.

No pude encontrar el estándar STL, parece haberlo perdido, o iría a ver si había un texto garantizado que pudiera señalar. : - /