content-management-system sitecore umbraco orchardcms episerver

content management system - Elegir un CMS: EPiServer vs Orchard vs SiteCore vs Umbraco



content-management-system orchardcms (5)

Cada vez más, me he dado cuenta de la cantidad de sistemas de gestión de contenido en uso. Tengo cierta familiaridad con SiteCore. He leído algo de literatura sobre Umbraco. Acabo de enterarme de Orchard el otro día. Solo he escuchado comentarios positivos sobre EPiServer. Pronto voy a pasar a un rol que lo usa.

¿Estos difieren enormemente en características y precio? ¿Qué te ha llevado a elegir uno (o varios) sobre los demás?

EDITAR

Hice una breve reseña de los llamados CMS gratuitos aquí: En los sistemas gratuitos de administración de contenido compatibles de Microsoft

Razones por las que abandoné Orchard al desarrollar un sitio web de 50k páginas:

La herramienta de importación de Orchard CMS es simplemente demasiado lenta. Sólo aceptaría pequeños lotes a la vez. Inicialmente, tardó ocho minutos en importar 1000 registros. Entonces, trabajando en ese principio, esperaba que pudiera tomar siete horas importar todos los registros. Desafortunadamente, comencé a recibir problemas de rendimiento a medida que se insertaban más registros en la base de datos. Incluso empecé a reducir el tamaño del lote, lo que ayudó solo temporalmente en las primeras etapas. ( Ver decir no a Orchard )

De los que mencionó anteriormente, solo he usado Umbraco y Sitecore para construir y estoy certificado en ambos. Me gusta la forma en que me permiten construir sistemas que realmente funcionan bien para mis clientes. Ambos tienen la sensación de que simplemente le dan bloques de construcción para crear su obra maestra en lugar de "módulos" de funcionalidades conectadas que le dan un blog, foro, etc. Hacen que sea realmente fácil compartir contenido en todo el sitio y crear realmente agradable experiencias de admin.

La comunidad de Umbraco es realmente genial. Ambos luchan un poco en el lado de la documentación de la OMI, pero los videos de Umbraco realmente ayudan y la comunidad es rápida para ayudar. Además, si estás hablando de costo, entonces es gratis (Umbraco) vs. bastante caro (Sitecore).

Pero la realidad es que cada desarrollador tiene su propio gusto y el estilo de CMS con el que les gusta trabajar. En última instancia, es el equipo que tiene que crear el sitio que realmente importa más en lo que respecta a cómo se desempeña cada CMS para el usuario final.

Además de los enlaces anteriores, aquí hay un par de publicaciones de blog que pueden ayudarlo a familiarizarse con los diferentes sistemas:

Orchard & Umbraco - Introducción (parte 1 de 4) - Aaron Powell

Sitecore vs terminología de Umbraco

¡Buena suerte!

Principalmente trabajo con EPiServer y Sitecore, y puedo decirles la diferencia en breve:

  • Sitecore tiene una arquitectura más amplia y una interfaz de usuario más potente. CMS es profundamente configurable y altamente extensible, tiene un sistema inteligente de publicación y almacenamiento en caché, una potente búsqueda y un editor de páginas. Pero no proporciona mucho fuera de la caja y la IU es bastante antigua, lenta y difícil de aprender. Así que este será un largo viaje hasta que lo entienda bien y haga un buen soporte de todas sus funciones para los editores.

  • EPiServer es fácil, amigable para los usuarios y desarrolladores. Proporciona un conjunto esencial de funciones listas para usar, tiene una interfaz de usuario sencilla y un editor de páginas, una buena experiencia de arrastrar y soltar, una fácil personalización. El código es primero, distribuido con NuGet, proporciona inyección de dependencia para sus servicios, soporte MVC listo para usar. Pero no es tan extensible y configurable, tiene búsqueda pura (sin el costoso módulo EPiFind) y, en general, tiene menos funciones que el Sitecore. Así que es bueno para sitios web pequeños / medios, pero puede ser un obstáculo en soluciones complejas.

Ambos tienen un concepto de elemento de árbol similar, documentación enriquecida, sistema de módulo público puro y personalización de la interfaz de usuario. Ambos caros y no de código abierto.

Como sé, Umbraco es bastante similar a EPiServer y Sitecore, pero de código libre y abierto. Por supuesto, obtienes menos funciones, más errores, no muchos documentos y no hay soporte gratuito.

Orchard es realmente diferente en comparación con otros tres CMS. Se basa en módulos como Wordpress: utiliza módulos y temas estándar o públicos, en lugar de escribir todo el sitio web desde cero. Usted crea sus propios temas y módulos para personalizar el sitio web y el CMS. Por lo tanto, todo el CMS es altamente extensible y proporciona muchos módulos comunitarios gratuitos. Pero al mismo tiempo pierdes el control y la curva de aprendizaje es mucho más larga. Orchard es gratuito y de código abierto, completamente basado en MVC, la interfaz de usuario y la API están bien hechas, pero puede ser difícil para los desarrolladores y editores entenderlo.

Solo puedo comentar principalmente sobre Sitecore y un poco sobre Umbraco por mi conocimiento de otros usuarios que lo usan:

Sitecore es un CMS web de nivel empresarial con una "etiqueta de precio empresarial". Es muy extensible, tiene mucho soporte para desarrolladores / comunidad y es muy amigable para los desarrolladores. La estructura del contenido se basa en un árbol de nodos con relaciones padres-hijos. Sitecore es bien conocido en la comunidad de WCM como líder en gestión de contenido y está calificado muy bien por las empresas como Forrester Research, etc.

Basado en mis investigaciones y conversaciones anteriores con amigos, Umbraco es muy similar a Sitecore. Tiene un precio más bajo en comparación con Sitecore, pero no es una estafa completa. Umbraco también se basa en ASP.NET como Sitecore.

Aquí hay una serie de tres partes sobre Sitecore vs. Umbraco de un desarrollador.

Todos los diferentes sistemas de gestión de contenido web tienen diferentes puntos fuertes. Por lo tanto, cuál es el mejor para usted depende mucho de qué tipo de sitios cree, qué tipo de presupuesto tiene y qué cree que es lo más importante en un CMS.

Por ejemplo, Orchard y SiteCore son sistemas MUY diferentes.

Estoy un poco sesgado mientras trabajo allí, pero creo que Webnodes CMS tiene varias ventajas importantes sobre los sistemas que mencionas.

Palabras clave: relaciones entre el contenido, clases reales para los diferentes tipos de contenido, proveedor LINQ personalizado para todo el acceso a los datos, expone todo el contenido como un punto final OData, etc.

Microsoft usó nuestro CMS para demostrar OData en Mix11. Video de Mix 11