cost - mysql aws rds
¿Amazon RDS Aurora vs RDS MySQL vs MySQL en EC2? (3)
AWS RDS es la solución de base de datos administrada que brinda soporte para múltiples opciones de base de datos Amazon Aurora, PostgreSQL, MySQL, MariaDB, Oracle y Microsoft SQL Server. Cuando vaya con RDS, proporcionará opciones de configuración integradas como.
- Replicación de base de datos para alta disponibilidad
- Leer réplicas para escalabilidad
- Copias de seguridad y restauración
- Sistema operativo y parches de software y etc.
Esto simplifica la sobrecarga de la administración de la base de datos. Sin embargo, la flexibilidad se limita a las ofertas de RDS.
Alternativamente, si aloja su base de datos en la instancia de EC2, puede instalar las versiones requeridas de los motores de base de datos, instalar las extensiones necesarias, etc., lo que proporciona más flexibilidad, pero también requiere experiencia y agrega gastos administrativos.
Cuando considera a Amazon Aurora en RDS, se diferencia del resto de los motores porque es nuevo y totalmente implementado por Amazon desde cero y ofrece un mayor rendimiento, confiabilidad fuera de la caja (según lo comercializado por Amazon) con precios razonables. Sin embargo, una limitación con Aurora es que no se incluye en el nivel libre de AWS, donde el tipo de instancia más pequeño que admite es "pequeño".
Nota: Algunas de las funciones ofrecidas por RDS y el costo difieren, según la opción de base de datos que seleccione.
He estado buscando las mejores prácticas a la hora de configurar su base de datos en la nube, pero aún no me queda claro cuál de las siguientes soluciones debemos buscar.
- Amazon RDS Aurora
- Amazon RDS MySQL
- MySQL en instancias de EC2
Veo que Amazon Aurora se comercializa como la mejor alternativa, sin embargo, después de algunas investigaciones, no parece que la gente lo esté usando. ¿Hay algún problema con eso?
Debes comparar cuidadosamente a Aurora antes de considerarlo. Inicie una instancia y configure una instancia de prueba de su aplicación y su base de datos. Genera tanta carga como puedas. Lo hice en mi última empresa y descubrí que, a pesar de las afirmaciones de alto rendimiento de Amazon, Aurora falló espectacularmente. Dos órdenes de magnitud más lento que RDS. Nuestra aplicación tenía una alta tasa de tráfico de escritura.
Nuestra conclusión: si tiene índices secundarios y un alto tráfico de escritura, Aurora no es adecuada. Apuesto a que es bueno para el tráfico de sólo lectura sin embargo.
(Editar: las pruebas que describo se realizaron en el primer trimestre de 2017. Al igual que con la mayoría de los servicios de AWS, espero que Aurora mejore con el tiempo. Amazon tiene una estrategia explícita de " Liberar ideas al 70% y luego repetir " . A partir de esto, debemos concluir que vale la pena probar un nuevo producto de AWS, pero probablemente no esté listo para la producción por lo menos unos años después de su introducción).
En esa compañía, recomendé RDS. No contaban con personal de DBA dedicado, y la automatización que RDS le brinda para operaciones de base de datos como actualizaciones y copias de seguridad fue muy útil. Usted sacrifica un poco de flexibilidad en las opciones de ajuste, pero eso no debería ser un problema.
El mayor inconveniente de RDS es que no puede tener un usuario de MySQL con privilegio SUPER, pero RDS proporciona procedimientos almacenados para las tareas más comunes para las que necesitaría el privilegio SUPER.
Comparé una instancia de RDS multi-AZ con un conjunto de réplicas de instancias de EC2, administrado por Orchestrator. Debido a que Orchestrator requiere tres nodos para que pueda tener quórum, RDS fue el claro ganador en costos aquí, así como la facilidad de configuración y operaciones.
No uso Aurora personalmente, pero puedo recomendar ALTAMENTE RDS en lugar de ejecutar el suyo propio en EC2. Hacer que la conmutación por error ocurra automáticamente y también las copias de seguridad vale cada centavo. Sobre todo porque RDS no es mucho más caro.
Aurara se ve realmente bien en el papel, pero la elección más flexible de instancias me ha mantenido en PostGreSQL hasta ahora. Sin embargo, estamos considerando migrar a Aurora, principalmente debido al aprovisionamiento de almacenamiento de autoescalado y al mayor rendimiento.