javascript - tos - venenos que no se detectan en una autopsia

¿Por qué la llamada es mucho más rápida que aplicar?

Question

Me pregunto si alguien sabe por qué la call es mucho más rápida que apply . En Chrome, es aproximadamente 4 veces más rápido y apply2 , e incluso puedo hacer un prototipo personalizado, apply2 , que (en la mayoría de los casos) se ejecuta 2x tan rápido como se apply (la idea se toma de angular):

Function.prototype.apply2 = function( self, arguments ){
switch( arguments.length ){
case 1: this.call( self, arguments[0] ); break;
case 2: this.call( self, arguments[0], arguments[1] ); break;
case 3: this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2] ); break;
case 4: this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3] ); break;
case 5: this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4] ); break;
case 6: this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5] ); break;
case 7: this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6] ); break;
case 8: this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6], arguments[7] ); break;
case 9: this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6], arguments[7], arguments[8] ); break;
case 10: this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6], arguments[7], arguments[8], arguments[9] ); break;
default: this.apply( self, arguments ); break;
}
};

Entonces, ¿alguien sabe por qué?

Answer 1

Referencia a la edición 5.1 de la especificación de lenguaje ECMAScript (junio de 2011) :

15.3.4.3 Function.prototype.apply (thisArg, argArray)

Cuando se llama al método de apply en una función de objeto con los argumentos thisArg y argArray, se toman los siguientes pasos:

1. Si IsCallable(func) es false , lance una excepción TypeError .

2. Si argArray es null o undefined , entonces return el resultado de llamar al método interno de [[Call]] de func , proporcionando a thisArg como this valor y una lista vacía de argumentos.

3. Si Type(argArray) no es Object , lanza una excepción TypeError .
4. Sea len el resultado de llamar al método interno [[Get]] de argArray con el argumento "length" .
5. Sea n ToUint32(len) .
6. Deje que argList sea ​​una List vacía.
7. Deje que el index sea ​​0.
8. Repetir mientras que el index < n
9. Deje que indexName sea ToString(index) .
10. Deje que nextArg sea ​​el resultado de llamar al método interno [[Get]] de argArray con indexName como argumento.
11. nextArg como el último elemento de argList .
12. Establecer index a index + 1 .
13. Devuelva el resultado de llamar al [[Call]] método interno de func , proporcionando thisArg como el valor de this y argList como la lista de argumentos.

15.3.4.4 Function.prototype.call (thisArg [, arg1 [, arg2,…]])

Cuando se call método de llamada en una función de objeto con el argumento thisArg y los argumentos opcionales arg1, arg2, etc., se toman los siguientes pasos:

1. Si IsCallable(func) es false , lance una excepción TypeError .
2. Deje que argList sea ​​una List vacía.
3. Si se llamó a este método con más de un argumento, en el orden de izquierda a derecha que comienza con arg1 agregue cada argumento como el último elemento de argList
4. Devuelva el resultado de llamar al [[Call]] método interno de func , proporcionando thisArg como el valor de this y argList como la lista de argumentos.

Como podemos ver, el formato en el que se especifica la aplicación es notablemente más pesado y necesita hacer mucho más debido a la necesidad de cambiar el formato en el que se dan los argumentos y cómo se necesitan finalmente.
Hay una serie de comprobaciones que no son necesarias en la call debido a la diferencia de formato de entrada.

Otro punto clave es la manera en que los argumentos se repiten (pasos 4-12 en apply , implícito en el paso 3 de call ): toda la configuración para el looping se ejecuta en apply sin importar cuántos argumentos haya en realidad, en call Todo esto se hace solo si es necesario.
Además, vale la pena señalar que no se especifica la forma en que se implementa el paso 3 en la call , lo que ayudaría a explicar las diferencias drásticas en el comportamiento del navegador diferente.

Entonces, para resumir brevemente: la call es más rápida de lo que se apply porque los parámetros de entrada ya tienen el formato necesario para el método interno.

Asegúrese de leer los comentarios a continuación para una mayor discusión.