c# - validar - Objeto nullable debe tener un valor

nullable property c#

Question

Hay una paradoja en la descripción de la excepción: el objeto anulable debe tener un valor (?!)

Este es el problema:

Tengo una clase DateTimeExtended , que tiene

{
  DateTime? MyDataTime;
  int? otherdata;

}

y un constructor

DateTimeExtended(DateTimeExtended myNewDT)
{
   this.MyDateTime = myNewDT.MyDateTime.Value;
   this.otherdata = myNewDT.otherdata;
}

corriendo este código

DateTimeExtended res = new DateTimeExtended(oldDTE);

arroja una InvalidOperationException con el mensaje:

Objeto nullable debe tener un valor.

myNewDT.MyDateTime.Value - es válido y contiene un objeto DateTime regular.

¿Cuál es el significado de este mensaje y qué estoy haciendo mal?

Tenga en cuenta que oldDTE no es null . He eliminado el Value de myNewDT.MyDateTime pero se myNewDT.MyDateTime la misma excepción debido a un setter generado.

Answer 1

Al usar métodos de extensión LINQ (por ejemplo, Select , Where ), la función lambda podría convertirse a SQL que podría no comportarse de manera idéntica a su código C #. Por ejemplo, se evaluó el cortocircuito de C # || y && se convierten a ansiosos AND y OR SQL. Esto puede causar problemas cuando está buscando nulo en su lambda.

Ejemplo:

MyEnum? type = null;
Entities.Table.Where(a => type == null || 
    a.type == (int)type).ToArray();  // Exception: Nullable object must have a value

Answer 2

Asigne los miembros directamente sin la parte .Value :

DateTimeExtended(DateTimeExtended myNewDT)
{
   this.MyDateTime = myNewDT.MyDateTime;
   this.otherdata = myNewDT.otherdata;
}

Answer 3

Debe cambiar la línea this.MyDateTime = myNewDT.MyDateTime.Value; simplemente this.MyDateTime = myNewDT.MyDateTime;

La excepción que recibía se .Value en la propiedad .Value del DateTime Nullable , ya que se requiere devolver un DateTime (ya que eso es lo que establece el contrato para .Value ), pero no puede hacerlo porque no hay DateTime para devolver. , por lo que arroja una excepción.

En general, es una mala idea llamar ciegamente a .Value en un tipo anulable, a menos que tenga algún conocimiento previo de que esa variable DEBE contener un valor (es decir, a través de una comprobación .HasValue ).

EDITAR

Aquí está el código para DateTimeExtended que no lanza una excepción:

class DateTimeExtended
{
    public DateTime? MyDateTime;
    public int? otherdata;

    public DateTimeExtended() { }

    public DateTimeExtended(DateTimeExtended other)
    {
        this.MyDateTime = other.MyDateTime;
        this.otherdata = other.otherdata;
    }
}

Lo probé así:

DateTimeExtended dt1 = new DateTimeExtended();
DateTimeExtended dt2 = new DateTimeExtended(dt1);

Agregar .Value en other.MyDateTime causa una excepción. Quitarlo elimina la excepción. Creo que estás buscando en el lugar equivocado.

Answer 4

En este caso, oldDTE es nulo, por lo tanto, cuando intenta acceder a oldDTE.Value, se lanza InvalidOperationException ya que no hay ningún valor. En su ejemplo, simplemente puede hacer:

this.MyDateTime = newDT.MyDateTime;

Answer 5

Parece que oldDTE.MyDateTime era nulo, por lo que el constructor intentó tomar su valor, que arrojó.

Answer 6

Prueba a soltar el valor.

Answer 7

Recibí este mensaje cuando trato de acceder a los valores de un objeto con valor nulo.

sName = myObj.Name;

esto producirá error. Primero debes verificar si el objeto no es nulo

if(myObj != null)
  sName = myObj.Name;

Esto funciona.