generic - template class t c++ example

Deducción parcial de plantilla de clase C++ 17

Question

Mi comprensión sobre la deducción de argumentos de plantilla para la propuesta de plantillas de clase fue homogeneizar el comportamiento de las funciones de plantilla y las clases de plantilla en contextos de deducción. Pero creo que he entendido mal algo.

Si tenemos este objeto de plantilla:

template <std::size_t S, typename T>
struct test
{
    static constexpr auto size = S;
    using type_t = T;

    test(type_t (&input)[size]) : data(input) {}
    type_t (&data)[size]{};
};

Tiendo a usar una función auxiliar como azúcar sintáctica para crear objetos de test :

template <std::size_t S, typename T>
test<S, T> helper(T (&input)[S]) { return input; }

Que se puede usar como se muestra a continuación:

int main()
{
    int buffer[5];

    auto a = helper<5, int>(buffer); // No deduction
    auto b = helper<5>(buffer);      // Type deduced
    auto c = helper(buffer);         // Type and size deduced

    std::cout << a.size << b.size << c.size;

    return 0;
}

El código anterior genera 555 como se esperaba. He intentado lo mismo en Wandbox usando la nueva configuración del compilador ¹ :

int main()
{
    int buffer[5];

    test<5, int> a(buffer); // No deduction: Ok.
    test<5> b(buffer);      // Type deduced: FAILS.
    test c(buffer);         // Type and size deduced: Ok.

    std::cout << a.size << b.size << c.size;

    return 0;
}

Parece que la deducción de argumentos de plantilla para plantillas de clase solo funciona deduciendo todos los parámetros, esperaba que ambos comportamientos (función auxiliar y plantilla de clase) fueran iguales, ¿entendí mal algo?

¹ Los últimos compiladores disponibles en Wandbox son gcc HEAD 7.0.1 201701 y clang HEAD 5.0.0 (trunk) .

Answer 1

De este excelente informe de viaje de Botond Ballo:

La característica propuesta originalmente incluía una disposición para la deducción parcial, en la que especifica explícitamente algunos de los argumentos de la plantilla y deja que se deduzca el resto, pero esto se detuvo por la preocupación de que puede ser muy confuso en algunos casos:

// Would have deduced tuple<int, string, float>,
// but tuple<int> is a well-formed type in and of itself!
tuple<int> t(42, "waldo", 2.0f);

Answer 2

Parece que hay una contradicción aquí. Mirando P0091R3 , parece claro que se supone que se permiten parámetros de especificación parcial:

Proponemos permitir un nombre de plantilla que se refiera a una plantilla de clase como un especificador de tipo simple o con argumentos de plantilla explícitos parcialmente suministrados en dos contextos:

Pero la redacción de los estándares reales en la misma propuesta no proporciona una manera de manejar "argumentos de plantilla explícitos parcialmente suministrados". template-name como especificador de tipo simple no puede tener argumentos de plantilla.

Entonces, siguiendo la especificación en sí, el comportamiento del compilador parece ser correcto.