workflow-foundation - tutorial - windows workflow foundation visual studio 2017

¿Adoptaste con éxito Windows Workflow en una aplicación web del mundo real? (5)

Recientemente publiqué una pregunta sobre el flujo de trabajo de Windows en una aplicación web. De acuerdo, era una pregunta bastante técnica que contenía términos como ManualWorkflowSchedulerService, HandleExtrenalEvent, etc ... obtuvo aproximadamente 15 visualizaciones en el transcurso de 20 días.

Aunque lo más probable es que sea cuestión de que yo no haga la pregunta de la manera correcta, me hizo pensar en la adopción del flujo de trabajo de Windows en aplicaciones del mundo real, especialmente en aplicaciones web.

¿Ha implementado exitosamente aplicaciones de Internet del mundo real con WF y mirando hacia atrás, le devolvió la inversión de su tiempo (dinero)?

Mi experiencia fue similar a la de Out Into Space, habíamos analizado el uso de WF para controlar un proceso de ordenamiento varlx y variado, en varios escenarios B2B. Lo último que supe es que estaban en el proceso de destriparlo.

Creo que es difícil para muchos desarrolladores pensar en términos de flujo de trabajo.

Utilicé Windows Workflow en una aplicación web diseñada para administrar el ciclo de vida de las solicitudes de control de cambios en un sistema empresarial. Ciertamente, busqué en él, y definitivamente no hice muchas cosas correctamente, pero funcionó bastante bien y estaba satisfecho con la facilidad con la que podía cambiar las reglas sin escribir aún más código.

Sin embargo, una vez que finalicé con el proyecto, la persona que lo heredó decidió que no le gustaba WF o no quería aprenderlo, por lo que la aplicación se agotó y volvieron a usar correos electrónicos y llamadas telefónicas. Entonces, la implementación fue exitosa, pero la inversión en última instancia fue un desperdicio.

Implementé 3 aplicaciones. 2 son aplicaciones ASP.NET y 1 del flujo de trabajo se implementó en un entorno de SharePoint. Mirando hacia atrás, creo que la inversión valió la pena. Como dijo el chico anterior, WF es un marco en el que tienes que construir. Es una capa más de la que preocuparse, pero los beneficios superan los costos.

Usamos el flujo de trabajo de máquina de estado para administrar un par de procesos de solicitud de servicio con aproximadamente 10 estados cada uno. No estoy seguro de si fue 100% la elección correcta, porque implementar un diseño de máquina de estado simple hubiera sido más simple (tal vez sufrimos aquí de BDUF).

El mayor inconveniente para nosotros fue la curva de aprendizaje. Quiero decir, el flujo de trabajo es prácticamente una versión simplificada de biztalk (¡gratis!).

Fuera de mi cabeza, estas son las áreas en las que nos hemos beneficiado de WF:

Hospedar el flujo de trabajo como servicio nos obligó a desacoplar el flujo de trabajo de nuestras otras capas, y esto (hasta ahora) ha sido un diseño bastante decente.
Hemos podido interactuar fácilmente con el flujo de trabajo de varias aplicaciones utilizando el host del servicio de flujo de trabajo provisto
El servicio de seguimiento proporciona buenas métricas de negocio
El servicio de tiempo de ejecución y el servicio de persistencia son estables
Los cambios en la ejecución de los flujos de trabajo son complicados, pero funcionan mejor que si hubiéramos intentado hacerlo nosotros mismos

Siempre trato de recordar que realmente es una base. Como desarrollador / arquitecto, debe comprometerse a construir algo útil además de eso.

hola Tom, realmente no creo que WF brilla bien cuando estamos usando aplicaciones web porque lo más probable es que usemos DB para persistir, usted ha hecho exactamente la pregunta que tenía en mente que habíamos usado WF en nuestro entorno de producción y que daba mucho de problema cuando estamos actualizando de una versión a otra, en segundo lugar tiene muchas limitaciones, es decir, no es compatible con la transacción ambiental, creo que debemos esperar a la versión 4 o 5 para ver si tiene algo mejor que ofrecer