css - utilizados - tipos de navegadores
¿Cuál es el estado actual de precisión subpíxel en los principales navegadores? (2)
Actualmente, puede esperar el mejor soporte de redondeo y subpíxel proveniente de Mozilla con IE como el finalista. Es posible que IE termine siendo más preciso, pero sus ciclos de lanzamiento son tan largos que es probable que Mozilla se mantenga por delante de ellos.
En cuanto a la distribución de subpíxeles, puede estar persiguiendo un wisp, porque la ventaja del subpíxel mejora los problemas de suavizado, no la precisión de la ubicación de la pantalla. Su imagen nunca será más precisa que 1 píxel desde la posición verdadera, independientemente del soporte de subpíxeles.
La razón por la que algunos navegadores no hacen zoom correctamente no tiene nada que ver con la compatibilidad con subpíxeles, es porque no recuerdan la posición exacta y el redondeo correctamente. En otras palabras, están redondeando prematuramente la posición y eso causa que la imagen esté mal alineada.
Estoy trabajando en una aplicación de dibujo que requiere altos niveles de precisión, y me pregunto cuál de las principales plataformas de navegación (incluyendo el elemento HTML Canvas y Flash) ofrece la mejor precisión de diseño de subpíxeles, tanto para los elementos dibujados ( rectángulos en el lienzo o el flash, DIVs absolutamente posicionados en el navegador) y para el texto.
Hay una cantidad de publicaciones relacionadas con esto, tanto en este sitio como en otros (vea la lista en la parte inferior), pero muchas son bastante antiguas y ninguna resume la situación actual.
Tengo entendido que Flash tiene soporte nativo para posicionamiento subpíxel, usando twips para colocar objetos a una vigésima parte de un píxel, y que cuando se usa TextLayoutFramework, esta precisión también se extiende al texto. Sin embargo, hay al menos un informe que indica que esto no funciona correctamente en Chrome. ¿Alguien puede confirmar esto?
Mi comprensión de la situación en los navegadores es que Firefox 14+ admite posicionamiento subpíxel para texto y elementos dibujados, tanto en el diseño de página como dentro del Canvas, pero no he podido determinar qué tan preciso es esto.
Entiendo que Chrome (a partir de v21) no es compatible con el posicionamiento subpíxel.
Entiendo que IE9 no es compatible con el posicionamiento de subpíxeles, pero parece que IE10 lo hará a partir de la publicación de blog de MS vinculada a continuación.
No sé si hay alguna variación de Mac / PC en esto, y tampoco sé si la precisión de Flash varía entre plataformas y / o navegadores.
Entiendo que una pregunta resumida como esta puede provocar cierto debate, pero creo que esto es lo suficientemente específico para que las personas brinden respuestas útiles, y espero que este hilo pueda ser una referencia para el estado de precisión de posicionamiento hasta ahora.
Algunas referencias:
http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2012/02/17/sub-pixel-rendering-and-the-css-object-model.aspx
Representación de subpíxeles en Chrome Canvas
http://johnblackburne.blogspot.co.uk/2011/11/twips.html
http://ejohn.org/blog/sub-pixel-problems-in-css/
https://productforums.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/chrome/pRt3tiVIkSI
Respuesta corta:
No. NO es posible / documentado.
E incluso si se determina experimentalmente, NO se garantiza que permanezca igual en el futuro.
Respuesta larga:
A precisiones de subpíxeles, hay una gran varianza entre navegadores / OS / HW sobre cómo se captura / representa la entrada. Con la aceleración de h / w habilitada en la mayoría de los navegadores modernos, hay una gran cantidad de variaciones en el procesamiento en diferentes PC que ejecutan diferentes navegadores en diferentes sistemas operativos. Tanto es así que incluso es posible identificar a cada usuario único mediante variaciones ligeramente diferentes en la salida representada de una muestra común .
En lugar de preocuparse por las discrepancias en los marcos subyacentes, ¿qué hay de diseñar la interfaz de usuario de su aplicación de dibujo para ser independiente de esos problemas. Un par de métodos en los que puedo pensar ahora son:
Permiten editar la imagen en niveles ampliados / ampliados.
Diseña un método snap-to-grid para elementos.
Actualizar:
La operación de "zoom" sería su implementación personalizada y NO una característica de los marcos subyacentes. Por lo tanto, si necesita una precisión subpíxel del orden de 1/10 de un píxel, debería tener un 10x_zoom () implementado como parte de su aplicación web, que representaría los datos de
1er píxel -> 10x10píxeles a (0,0),
2 ° píxel -> 10x10píxeles a partir de (11,11).
De esta forma, uno podría tener una vista muy ampliada de los datos, pero el marco es felizmente ajeno a todo esto y le da precisión al píxel en pantalla (que en nuestro caso ahora es 1/10 del píxel de la imagen).
También es importante tener en cuenta que esta operación consumiría mucha memoria si se hiciera para toda la imagen a la vez. Por lo tanto, hacer esto SOLO la parte visible de la imagen en una "ventana de zoom" sería más rápida y requeriría menos memoria.
Una vez implementado en su aplicación web de dibujo, las imprecisiones de subpíxeles en los marcos podrían no ser un problema para el usuario, ya que siempre puede cambiar a estos modos y proporcionar una entrada precisa.