licensing - licencia - mit license
¿Cuándo es su código un "trabajo derivado"? (9)
Estoy tratando de averiguar en cuál de estos casos entran en juego las ramificaciones legales del "trabajo derivado". ¿Cuándo es exactamente mi código un trabajo derivado ?
- Un framework PHP lanzado bajo la GPL.
¿No es esa GPL inválida ya que PHP tiene su propia licencia y estás usando PHP para construir ese marco?
- ¿Un tema de Wordpress comercial?
¿No es un "trabajo derivado" y, por lo tanto, no es válido porque wordpress es GPL?
- Una clase comercial que se inserta en un marco GPL existente, pero no incluye referencias a ese marco dentro de esa clase.
¿Es eso un trabajo derivado?
Verá, originalmente pensé que todo el código creado (o creado para) algo era un código derivado, pero eso no es cierto. Por ejemplo, Apple utiliza partes de Linux en su sistema operativo, pero su sistema operativo no se publica bajo la GPL.
La mayoría de nosotros hemos construido bibliotecas para idiomas o sistemas construidos en esos idiomas . Entonces, ¿cuándo nuestro código se convierte en un derivado del código de otra persona?
En teoría, la GPL requiere que todo lo que se vincula estáticamente a cualquier código bajo la GPL se devuelva a la comunidad de la GPL.
http://63.249.85.132/open_source_license.htm
¿Esto significa que los scripts dinámicos como Ruby y PHP no están bajo esta licencia?
Verá, originalmente pensé que todo el código creado (o creado para) algo era un código derivado, pero eso no es cierto. Por ejemplo, Apple utiliza partes de Linux en su sistema operativo, pero su sistema operativo no se publica bajo la GPL.
Si te refieres a gcc y al shell bash , estos no son parte de Linux. Estos son programas independientes, y su uso por Apple está sujeto a la GPL. Por ejemplo, si Apple realiza modificaciones a gcc , estas modificaciones deben tener una licencia bajo la GPL.
Si Apple tomara prestadas partes del kernel de Linux en su propio kernel, entonces tendrían que lanzar su propio kernel bajo la GPL.
Editar para agregar: No soy abogado, no juego uno en la televisión, ni pretendo ser uno en las redes internas.
De la Ley de Derecho de Autor:
Un "trabajo derivado" es un trabajo basado en uno o más trabajos preexistentes, como una traducción, arreglo musical, dramatización, ficción, versión cinematográfica, grabación de sonido, reproducción artística, compendio, condensación o cualquier otra forma en la que Una obra puede ser refundida, transformada o adaptada. Un trabajo que consiste en revisiones editoriales, anotaciones, elaboraciones u otras modificaciones que, en conjunto, representan un trabajo original de autoría, es un "trabajo derivado".
En inglés, desde la Wikipedia:
Una obra derivada perteneciente a la ley de derechos de autor, es una creación expresiva que incluye elementos importantes protegidos por derechos de autor de una primera obra original creada previamente.
Ninguno de los que ha mencionado serían trabajos derivados porque su producto completo no tiene nada allí que esté bajo el copyright de otra persona ni se basó en el copyright de otra persona. - Las herramientas utilizadas, sin embargo, están bien.
Un ejemplo adicional: en una vida anterior, solía crear audiolibros y venderlos en Ebay. Me enviaron una orden de cese y desistimiento para vender versiones de audio de los libros de CS Lewis. A pesar de que lo que vendía era original, estaba basado en un texto con derechos de autor y, por lo tanto, era un trabajo derivado.
El quid de la respuesta depende de si la distribución del nuevo trabajo incluye el código del trabajo al que hace referencia. Parece que la GPL es específicamente lo que estás preguntando, así que nos quedaremos con eso.
Caso 1: Si crea un marco PHP e incluye un código con licencia bajo la Licencia PHP en el código fuente que comprende ese marco, entonces su código sería un trabajo derivado. En el caso del código fuente de PHP, eso significa que tendría que incluir la información de la licencia de PHP e identificar partes de su código fuente que están bajo la licencia de PHP.
Si escribió todo el código dentro de la fuente de PHP Framework de la que habla, puede liberarlo con la licencia que desee. La mayoría de los Frameworks PHP (de mi breve búsqueda) parecen tener licencia BSD, pero nada le impide crear su propio framework con licencia GPL.
Caso 2: Los temas de Wordpress son GPL (al menos el código PHP es) http://wordpress.org/development/2009/07/themes-are-gpl-too/
Caso 3: Depende de lo que estés preguntando. Si está preguntando si está bien crear una nueva clase que pueda usarse con un marco existente (y no hace referencia a nada en el marco en el que se debe incluir), pero no está creando una nueva versión del marco. , incluyendo la clase, y la distribución de esta compilación modificada, entonces no, eso no sería un trabajo derivado.
Incluso si lo incluyera, no tendría problemas de licencia hasta que decidiera distribuir esa versión. En ese momento, tendría un trabajo derivado (ya que incluye otro código), y la licencia de ese código existente sería importante para determinar si se le permitiría o no hacerlo.
Podría ayudar un poco saber por qué se hace la pregunta, ya que hay una gran cantidad de qué pasa si. Puede comunicarse con la EFF o SFLC si tiene preguntas específicas sobre una situación específica.
IANAL, pero mucho de esto es muy simple. Un trabajo derivado es algo basado en otra cosa, fundamentalmente. No significa algo creado por un trabajo preexistente, o algo separado que funcione con el original. Para pasar por algunos de sus ejemplos ...
La licencia de PHP es para usar el idioma, presumiblemente el intérprete. Los programas escritos en PHP no son trabajos derivados, ya que no incorporan PHP en sí mismos, pero están escritos para funcionar con PHP y son interpretados por él. (Aun así, no hay razón para que no haya múltiples licencias en el software, por lo que solo se puede usar bajo la intersección de las condiciones).
No sé sobre temas de Wordpress, pero suena como algo que crearías con Wordpress y usarías con Wordpress. Si incorporaran algo preexistente, como una plantilla, serían un trabajo derivado de la plantilla.
Un trabajo bajo una licencia propietaria puede existir en paralelo con el código GPL, pero la compilación crea un trabajo derivado del código fuente (no del compilador), y el enlace crea un trabajo derivado adicional. Por lo tanto, si tiene un archivo ejecutable que contiene algún código de GPL, es un derivado de ese código (entre otros) y según los términos de la GPL debe estar bajo la GPL.
Apple, de hecho, no usa Linux en MacOSX. Su sistema operativo se basa en BSD, que tiene una función similar a la de Linux, pero tiene un núcleo de sistema operativo diferente y una licencia diferente. Ellos envían software GPL, como gran parte de su kit de desarrollo de software, pero cualquiera puede hacer eso. Una colección de programas independientes no es un trabajo real, y Apple (como cualquier otra persona) puede enviar software GPL bajo la GPL.
Si está enviando un producto que tiene algo que alguien más ha escrito, es un trabajo derivado. Si no, generalmente no lo es. No importa si usaste el programa de otra persona para crearlo, o si necesitas usar el programa de otra persona para usarlo, o si estás enviando el programa de otra persona junto con tus cosas.
IANAL. Una cosa para recordar: varios proyectos trazan una línea explícita alrededor del concepto de "trabajo derivado" para limitar lo que puede implicar.
Por ejemplo, cada programa que se ejecuta en el kernel de Linux termina incluyendo el código del kernel en el programa operativo debido a la forma en que los programas se ejecutan en los sistemas operativos. Para facilitar la escritura de un programa, normalmente se usa un archivo de encabezado cuando se compila el programa para que sepa cómo incorporar los bits del kernel. Linus Torvalds ha declarado que este uso no hace que el programa sea un trabajo derivado del núcleo.
En otros casos, como PHP (y C, en menor medida), no se puede afirmar que el lenguaje sea un trabajo derivado de sus bibliotecas. Claro, puedes llamar a strlen() y, en el momento del enlace o el tiempo de ejecución, tu programa está vinculado a una biblioteca que no escribiste. Pero el programa en sí no es un trabajo derivado del lenguaje o el tiempo de ejecución. En muchos casos, la biblioteca utilizada simplemente expone una implementación de un estándar, y por lo tanto el programa no es un derivado de esa biblioteca específicamente. Por lo tanto, su programa C que llama a strlen() puede vincularse con cualquier biblioteca C que tenga un strlen() . Su programa no es automáticamente un trabajo derivado de Glibc. Incluso PHP tiene varias implementaciones (el servidor web Resin se envía con una implementación de PHP en Java). Así que incluso si PHP fuera GPL, su programa podría no necesitarlo.
Un marco es realmente un conjunto extendido de bibliotecas y se aplicarían las reglas normales de las bibliotecas. Por ejemplo, si el marco es una implementación de un estándar, tal vez distribuirlo con su aplicación sea una violación de la GPL, pero su uso no lo sería ya que su aplicación es un derivado del estándar y no esta instancia específica del marco. . Por ejemplo, una aplicación que utiliza EJB puede ejecutarse en IBM WebSphere, JBoss de RedHat, Weblogic de Bea, etc. y no tiene que cumplir con la licencia de JBoss. Tal vez el envío de JBoss y su aplicación en el mismo CD violaría la licencia de JBoss, pero su aplicación está libre de restricciones (a menos que incluya partes de JBoss).
Si el marco en cuestión no es un estándar y nadie más lo implementa, y / o debe incluir partes del marco en su propio código, entonces su aplicación puede ser un trabajo derivado. Considere un módulo del kernel de Linux: es difícil crear un módulo que no infrinja la GPL porque la mayoría de los módulos deben incluir el código del kernel para realizar su trabajo. nVidia elude esto al crear un blob propietario que no tiene código de kernel, pero no es un módulo completamente funcional, y agrega un código de pegamento GPL que lo convierte en un módulo. La mayoría de los desarrolladores del kernel consideran que es una violación de la GPL distribuir tanto el kernel como el controlador (ya que creas un trabajo derivado del kernel agregando un módulo, pero ese módulo no es GPL), pero distribuir el módulo por sí mismo no crea un derivado trabajar hasta que sea combinado por el usuario final, quien ya no lo distribuye y, por lo tanto, no está sujeto a ningún término de distribución
Tenga en cuenta que no todos los proyectos tienen las mismas interpretaciones de las licencias que utilizan. Puede estar dentro de sus derechos legales para usar el código de cierta manera de acuerdo con la licencia establecida, pero probablemente no quiera ser demandado, por lo que, en caso de duda, consulte con un abogado de los titulares de derechos de autor originales.
La GPL es una licencia para la distribución de software propiedad del titular original de los derechos de autor, siempre que no distribuya el código GPL usted mismo, puede ignorarlo.
Si distribuye código GPL junto con código incompatible con GPL, está violando la licencia y, por lo tanto, no tiene derecho a copiar, lo que significa que está cometiendo una violación de derechos de autor sobre el código GPL original. Su código aún tiene derechos de autor y está disponible bajo cualquier licencia que elija, a menos que sea un trabajo derivado.
La GPL afirma que cualquier cosa que se vincule con el código de la GPL es un trabajo derivado, pero es dudoso, especialmente si las interfaces de ese código son públicas.
Sin embargo, si su declaración fuera respaldada por el tribunal, y por ejemplo, bajo la Ley de Derecho de Autor de Japón, los autores originales obtendrían los derechos de autor de todo su código, excepto el derecho moral a la modificación, lo que significa que serían libres de distribuir copias gratuitas de su código, independientemente de la licencia que usted otorgue utilizado para ello incluso si nunca distribuyó código GPL.
Tenga en cuenta que incluso si su código no es derivado a pesar de la vinculación, todavía estaría violando los derechos de autor del código GPL en la distribución. Sin embargo, podría distribuirlo a los usuarios del programa GPL para que hagan el enlace.
Aún más confuso es lo que sucede con el código que originalmente se derivó de otro código pero que ya no contiene ninguno del código original. La mayoría de la gente parece pensar que eliminar el código es suficiente, pero ¿lo es? Nadie sabe con seguridad.
La licencia de PHP no impone restricciones a lo que haces con las cosas que construyes con ella. Si desea GPL algo que ha producido con PHP, no hay nada en la licencia de PHP que lo detenga.
Tenga en cuenta también que incluso si existiera, podría distribuir la forma de origen de su marco de trabajo bajo la GPL de forma correcta: la licencia de una determinada pieza de software no se extiende a texto sin formato que puede o no usarse como entrada al software.
IANAL, sin embargo.
Lo siento por la falta de respuesta, no puedo comentar la respuesta directamente.
OS X no está basado en Linux. Su núcleo se llama Darwin, que se basa en NeXTSTEP / BSD y es de código abierto: http://developer.apple.com/darwin/
Existe un proyecto llamado PureDarwin que libera una distribución completa basada en él.