vectores - encontrar elementos vectoriales únicos en una lista de manera eficiente

subespacios vectoriales polinomios ejercicios resueltos

Question

Tengo una lista de vectores numéricos, y necesito crear una lista que contenga solo una copia de cada vector. No hay un método de lista para la función idéntica, así que escribí una función para aplicar para verificar cada vector uno contra el otro.

F1 <- function(x){
to_remove <- c()
for(i in 1:length(x)){
for(j in 1:length(x)){
if(i!=j && identical(x[[i]], x[[j]]) to_remove <- c(to_remove,j)
}
}
if(is.null(to_remove)) x else x[-c(to_remove)]
} 

El problema es que esta función se vuelve muy lenta a medida que aumenta el tamaño de la lista de entrada x, en parte debido a la asignación de dos vectores grandes por los bucles for. Estoy esperando un método que se ejecute en menos de un minuto para una lista de 1,5 millones de longitud con vectores de longitud 15, pero que podría ser optimista.

¿Alguien sabe una manera más eficiente de comparar cada vector en una lista con cualquier otro vector? Se garantiza que los vectores sean iguales en longitud.

Muestra de salida se muestra a continuación.

x = list(1:4, 1:4, 2:5, 3:6)
F1(x)
> list(1:4, 2:5, 3:6)

Answer 1

Podría hash cada uno de los vectores y luego usar !duplicated() para identificar elementos únicos del vector de caracteres resultante:

library(digest)
## Some example data
x <- 1:44
y <- 2:10
z <- rnorm(10)
ll <- list(x,y,x,x,x,z,y)
ll[!duplicated(sapply(ll, digest))]
# [[1]]
# [1] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
# [26] 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
#
# [[2]]
# [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
#
# [[3]]
# [1] 1.24573610 -0.48894189 -0.18799758 -1.30696395 -0.05052373 0.94088670
# [7] -0.20254574 -1.08275938 -0.32937153 0.49454570

Para ver de un vistazo por qué funciona esto, así es como se ven los hash:

sapply(ll, digest)
[1] "efe1bc7b6eca82ad78ac732d6f1507e7" "fd61b0fff79f76586ad840c9c0f497d1"
[3] "efe1bc7b6eca82ad78ac732d6f1507e7" "efe1bc7b6eca82ad78ac732d6f1507e7"
[5] "efe1bc7b6eca82ad78ac732d6f1507e7" "592e2e533582b2bbaf0bb460e558d0a5"
[7] "fd61b0fff79f76586ad840c9c0f497d1"

Answer 2

Según @JoshuaUlrich y @thelatemail, ll[!duplicated(ll)] Duplicated ll[!duplicated(ll)] funciona muy bien.
Y así, por lo que debería unique(ll) , sugerí previamente un método que utiliza sapply con la idea de no verificar cada elemento de la lista (eliminé esa respuesta, ya que creo que usar unique tiene más sentido)

Dado que la eficiencia es un objetivo, debemos comparar estos.

# Let''s create some sample data
xx <- lapply(rep(100,15), sample)
ll <- as.list(sample(xx, 1000, T))
ll

Poniéndolo en contra de algunos becnhmarks

fun1 <- function(ll) {
ll[c(TRUE, !sapply(2:length(ll), function(i) ll[i] %in% ll[1:(i-1)]))]
}
fun2 <- function(ll) {
ll[!duplicated(sapply(ll, digest))]
}
fun3 <- function(ll) {
ll[!duplicated(ll)]
}
fun4 <- function(ll) {
unique(ll)
}
#Make sure all the same
all(identical(fun1(ll), fun2(ll)), identical(fun2(ll), fun3(ll)),
identical(fun3(ll), fun4(ll)), identical(fun4(ll), fun1(ll)))
# [1] TRUE
library(rbenchmark)
benchmark(digest=fun2(ll), duplicated=fun3(ll), unique=fun4(ll), replications=100, order="relative")[, c(1, 3:6)]
test elapsed relative user.self sys.self
3 unique 0.048 1.000 0.049 0.000
2 duplicated 0.050 1.042 0.050 0.000
1 digest 8.427 175.563 8.415 0.038
# I took out fun1, since when ll is large, it ran extremely slow

La opción más rápida:

unique(ll)