una - modificar valores de un arraylist c#

Método para agregar elementos nuevos o actualizar elementos existentes en el diccionario

Question

En algún código heredado, he visto el siguiente método de extensión para facilitar la adición de un nuevo elemento clave-valor o la actualización del valor, si la clave ya existe.

Método-1 (código heredado).

public static void CreateNewOrUpdateExisting<TKey, TValue>(
this IDictionary<TKey, TValue> map, TKey key, TValue value)
{
if (map.ContainsKey(key))
{
map[key] = value;
}
else
{
map.Add(key, value);
}
}

Sin embargo, he comprobado que map[key]=value hace exactamente el mismo trabajo. Es decir, este método podría reemplazarse con el Método-2 a continuación.

Método-2.

public static void CreateNewOrUpdateExisting<TKey, TValue>(
this IDictionary<TKey, TValue> map, TKey key, TValue value)
{
map[key] = value;
}

Ahora, mi pregunta es ... ¿Podría haber algún problema si reemplazo el Método 1 por el Método 2? ¿Se romperá en cualquier escenario posible?

Además, creo que solía ser la diferencia entre HashTable y Dictionary. HashTable permite actualizar un elemento o agregar un nuevo elemento mediante el uso de un indexador, mientras que el diccionario no lo hace. ¿Se ha eliminado esta diferencia en las versiones C #> 3.0?

El objetivo de este método no es lanzar una excepción si el usuario envía la misma clave-valor nuevamente, el método debe simplemente actualizar la entrada con el nuevo valor y hacer una nueva entrada si se ha enviado un nuevo par clave-valor al método. .

Answer 1

¿Podría haber algún problema si reemplazo el Método-1 por el Método-2?

No, simplemente usa map[key] = value . Las dos opciones son equivalentes.

Con respecto al Dictionary<> frente a Hashtable : cuando this.Insert(key, value, /* add */ false); Reflector, ves que los setters indexadores de ambas clases lo llaman. this.Insert(key, value, /* add */ false); y el parámetro add es responsable de lanzar una excepción al insertar una clave duplicada. Entonces el comportamiento es el mismo para ambas clases.

Answer 2

Funcionalmente, son equivalentes.

El map[key] = value rendimiento sería más rápido, ya que solo está realizando una búsqueda única en lugar de dos.

En cuanto al estilo, cuanto más corto, mejor :)

El código en la mayoría de los casos parece funcionar bien en el contexto de subprocesos múltiples. Sin embargo, no es seguro para subprocesos sin sincronización adicional.

Answer 3

No hay problema. Incluso eliminaría CreateNewOrUpdateExisting de la fuente y usaría map[key] = value directamente en su código, porque esto es mucho más legible, porque los desarrolladores generalmente sabrán qué significa map[key] = value .

Answer 4

Pregunta anterior, pero creo que debería agregar lo siguiente, aún más porque .net 4.0 ya se había lanzado en el momento en que se escribió la pregunta.

A partir de .NET 4.0, se encuentra el espacio de nombres System.Collections.Concurrent que incluye colecciones que son seguras para subprocesos.

La colección System.Collections.Concurrent.ConcurrentDictionary<> hace exactamente lo que quiere. Tiene el método AddOrUpdate() con la ventaja adicional de ser seguro para subprocesos.

Si se encuentra en un escenario de alto rendimiento y no maneja múltiples hilos, las respuestas ya dadas de map[key] = value son más rápidas.

En la mayoría de los escenarios, este beneficio de rendimiento es insignificante. Si es así, le aconsejo usar el ConcurrentDictionary porque:

1. Está en el marco: está más probado y tú no eres el que tiene que mantener el código
2. Es escalable: si cambia a multihilo, su código ya está preparado para ello