¿Es Boost.Geometry suficientemente maduro?

gis computational-geometry

Question

Recientemente, una empresa de GIS me contrató para reescribir sus antiguas bibliotecas geomáticas. Así que actualmente estoy buscando una buena biblioteca de geometría computacional. He visto CGAL, que es increíble, pero mi jefe quiere algo gratis.

Así que ahora estoy comprobando Boost.Geometry. Esta biblioteca parece genial, pero también parece que está cambiando bastante rápido. Muchas cosas aún no están implementadas, y muchos problemas se discuten en la lista de correo.

Por lo tanto, mi pregunta es: ¿Boost.Geometry es lo suficientemente maduro como para poder construir algo sobre él? ¿O el diseño todavía va a evolucionar?

Gracias

Answer 1

Depende de tus necesidades.

Boost es una de las bibliotecas de c ++ más eficientes, con mejor rendimiento y más maduras, pero cuando se trata de geometrías geos es la mejor, las probé en un proyecto de optimización de datos 3D.

Boost-Geometry Pros: -Performante -Bien diseñado

Pros Geos: -Exacto -Madre

Answer 2

Dependiendo de sus necesidades, puede consultar GEOS , que es utilizado por PostGIS para sus operaciones de geometría, entre otras, y es más maduro que boost :: geometry . Sin embargo, es difícil de ampliar, lo que tendrá que hacer usted mismo si desea recibir asistencia para más de las Características simples.

En mi opinión, donde boost :: geometry brilla es su capacidad de adaptarse a las bibliotecas (heredadas) existentes, lo que significa que debería poder conservar algunas de las estructuras de datos de su empleador (o cualquier otra biblioteca geométrica existente), y continuar Con impulso :: geometría .

Boost :: geometry está adquiriendo madurez y características extendidas bastante rápido , pero no creo que el diseño haya cambiado mucho desde el año pasado (cuando fue aceptado como impulso). Pediría en la lista de correo, los autores son muy activos y útiles.