css - pasteles - tabla de colores html pdf
¿Cómo utilizar códigos de color de 3 dígitos en lugar de códigos de color de 6 dígitos en CSS? (8)
Recientemente revisé mi archivo CSS y cambié todos mis códigos hexadecimales de 6 dígitos a códigos simples de 3 dígitos (por ejemplo, mi #FDFEFF se acortó a #FFF ). Tiene prácticamente el mismo color que antes, me parece que las partes intermedias son bastante inútiles y eliminarlas me ahorró un total de 300 bytes en mi archivo CSS.
¿Importa qué versión usas? Rara vez me encuentro con sitios web que usan solo códigos de 3 dígitos (o supongo que simplemente nunca me encuentro con otros que sí lo hacen). ¿Sigue siendo perfectamente válido usar códigos de 3 dígitos sobre códigos de 6 dígitos, o se supone que debemos usar los códigos completos de 6 dígitos?
Eso es cierto, pero esta transformación no es general:
#FFF == #FFFFFF
#CCC == #CCCCCC
Entonces, lo que hace es que "duplica" cada dígito hexadecimal. Así que no es el mismo color. Sin embargo, es posible que se vea igual porque las diferencias son mínimas. Un flujo de trabajo de color calibrado podría ayudar en este caso.
La taquigrafía apesta! No lo uses Es más difícil de mantener y crea variaciones innecesarias, por ejemplo, al buscar y reemplazar un valor de color ("oh, ahora tengo que tener en cuenta #FFFFFF y white y #FFF ").
Lo que se ahorra en tamaño nunca vale lo que se pierde en mantenibilidad. Usa minifacción y compresión para ahorrar ancho de banda.
Los códigos de 3 dígitos son abreviados, #123 es el mismo que #112233 . En el ejemplo que da, ha intercambiado (efectivamente) #FDFEFF por #FFFFFF , que está cerca del color original pero obviamente no es exacto.
No "importa" la versión que use, como tal, pero los códigos de color de 3 dígitos significan que tiene menos opciones de tonos. Si cree que vale la pena ahorrar 300 bytes, entonces siga adelante y use los códigos de 3 dígitos, pero a menos que esté diseñando para una situación de poco ancho de banda, esos 300 bytes realmente no le ahorrarán mucho.
No importa si usa colores abreviados o hexadecimales normales, así que adelante, conviértalos si lo desea.
eliminándolos me ahorré un total de 300 bytes en mi archivo CSS
Wow, un completo de 300 bytes! : D, sarcasmo ftw
El problema es que, a menos que vaya a minimizar, comprimir y combinar todo su css, javascript, etc., no vale la pena molestarse con 300 bytes, especialmente porque la velocidad promedio de Internet está aumentando.
¡Que te diviertas!
Si las versiones de "3 dígitos" producen el color que necesitas, puedes usarlo tanto como quieras. Ciertamente no está mal.
Si quieres guardar bytes, entonces es mejor que uses técnicas de minificación CSS.
Si usa esto en una tabla en IE 7 8 o 9 (desafortunadamente, esto es relevante a partir de la fecha de esta respuesta)
http://www.w3schools.com/html/tryit.asp?filename=tryhtml_tables
Los códigos de 6 dígitos funcionan bien pero los códigos de 3 dígitos se muestran en negro
<table border="1" bgcolor="#ff0000"> vs. <table border="1" bgcolor="#ff0">
Siempre uso la taquigrafía. La mejor ventaja es que puedo recordar fácilmente los códigos.
Aún tiene 16 3 = 4,096 colores para elegir, debería ser suficiente.
Sin embargo, si guarda 300 bytes en códigos de color abreviados, significa que tiene 100 colores borrados en su CSS. A menos que su página sea muy diversa, o todos los arcoiris y flores parece mucho. Puede que sea bueno en el CSS sistemático, pero a menudo veo reglas css innecesarias. EX: si está configurando la misma regla para muchos elementos secundarios que podrían haber sido reemplazados al establecer la regla en el abuelo y en su lugar en un elemento de excepción.