bash - teclado - tamaño de fuente en word definicion

¿Puede $() reemplazar siempre las letras entrecortadas por la sustitución de comandos?

Question

El siguiente código no genera números binarios si se reemplazan las referencias inversas por la sintaxis de paréntesis de dólar:

#!/bin/bash
rm test.bin 2>/dev/null
for character in {0..255}
do
char=`printf ''////x''"%02x" $character`
printf "$char" >> test.bin
done
hexdump -C test.bin

Resultado:

00000000 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 0a 0b 0c 0d 0e 0f |................|
00000010 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1a 1b 1c 1d 1e 1f |................|
00000020 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 2a 2b 2c 2d 2e 2f | !"#$%&''()*+,-./|
00000030 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 3a 3b 3c 3d 3e 3f |0123456789:;<=>?|
00000040 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 4a 4b 4c 4d 4e 4f |@ABCDEFGHIJKLMNO|
00000050 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 5a 5b 5c 5d 5e 5f |PQRSTUVWXYZ[/]^_|
00000060 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 6a 6b 6c 6d 6e 6f |`abcdefghijklmno|
00000070 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 7a 7b 7c 7d 7e 7f |pqrstuvwxyz{|}~.|
00000080 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 8a 8b 8c 8d 8e 8f |................|
00000090 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 9a 9b 9c 9d 9e 9f |................|
000000a0 a0 a1 a2 a3 a4 a5 a6 a7 a8 a9 aa ab ac ad ae af |................|
000000b0 b0 b1 b2 b3 b4 b5 b6 b7 b8 b9 ba bb bc bd be bf |................|
000000c0 c0 c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8 c9 ca cb cc cd ce cf |................|
000000d0 d0 d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 da db dc dd de df |................|
000000e0 e0 e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 e9 ea eb ec ed ee ef |................|
000000f0 f0 f1 f2 f3 f4 f5 f6 f7 f8 f9 fa fb fc fd fe ff |................|

Eso está bien hasta ahora. Vamos a reemplazar los backticks y veamos lo que obtenemos:

#!/bin/bash
rm test.bin 2>/dev/null
for character in {0..255}
do
char=$(printf ''////x''"%02x" $character)
printf "$char" >> test.bin
done
hexdump -C test.bin

Resultado:

00000000 5c 78 30 30 5c 78 30 31 5c 78 30 32 5c 78 30 33 |/x00/x01/x02/x03|
00000010 5c 78 30 34 5c 78 30 35 5c 78 30 36 5c 78 30 37 |/x04/x05/x06/x07|
00000020 5c 78 30 38 5c 78 30 39 5c 78 30 61 5c 78 30 62 |/x08/x09/x0a/x0b|
00000030 5c 78 30 63 5c 78 30 64 5c 78 30 65 5c 78 30 66 |/x0c/x0d/x0e/x0f|
00000040 5c 78 31 30 5c 78 31 31 5c 78 31 32 5c 78 31 33 |/x10/x11/x12/x13|
00000050 5c 78 31 34 5c 78 31 35 5c 78 31 36 5c 78 31 37 |/x14/x15/x16/x17|
00000060 5c 78 31 38 5c 78 31 39 5c 78 31 61 5c 78 31 62 |/x18/x19/x1a/x1b|
00000070 5c 78 31 63 5c 78 31 64 5c 78 31 65 5c 78 31 66 |/x1c/x1d/x1e/x1f|
.
.

Aunque prefiero la sintaxis de paréntesis de dólares, parece fallar en este caso, pero ¿por qué? Créditos para el fragmento de código: http://code.activestate.com/recipes/578441-a-building-block-bash-binary-file-manipulation

Answer 1

Esta es la diferencia:

echo `echo ''//'`
/
echo $(echo ''//')
//

Del manual, sección de sustitución de comandos:

Cuando se usa la forma de sustitución a la inversa de estilo antiguo, la barra invertida conserva su significado literal, excepto cuando se sigue con "$", "` "o" / ".

Cuando se utiliza el formulario "$ (COMMAND)", todos los caracteres entre los paréntesis forman el comando; ninguno es tratado especialmente

$() no necesita escape adicional para / . Utilizar:

char=$(printf ''//x''"%02x" $character)

Answer 2

Se está topando con una de las razones por las que se prefiere $() a la notación de comillas invertidas. El análisis de shell de $() es más consistente (ya que introduce un nuevo contexto de análisis tal como lo entiendo).

Por lo tanto, su escape, si bien es correcto para el código de comilla invertida, es excesivo para el código $() .

Prueba esto:

$ : > test.bin; for character in {0..255}
do
char=$(printf ''//x''"%02x" $character)
printf "$char" >> test.bin
done; hexdump -C test.bin
00000000 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 0a 0b 0c 0d 0e 0f |................|
00000010 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1a 1b 1c 1d 1e 1f |................|
00000020 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 2a 2b 2c 2d 2e 2f | !"#$%&''()*+,-./|
00000030 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 3a 3b 3c 3d 3e 3f |0123456789:;<=>?|
00000040 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 4a 4b 4c 4d 4e 4f |@ABCDEFGHIJKLMNO|
00000050 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 5a 5b 5c 5d 5e 5f |PQRSTUVWXYZ[/]^_|
00000060 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 6a 6b 6c 6d 6e 6f |`abcdefghijklmno|
00000070 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 7a 7b 7c 7d 7e 7f |pqrstuvwxyz{|}~.|
00000080 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 8a 8b 8c 8d 8e 8f |................|
00000090 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 9a 9b 9c 9d 9e 9f |................|
000000a0 a0 a1 a2 a3 a4 a5 a6 a7 a8 a9 aa ab ac ad ae af |................|
000000b0 b0 b1 b2 b3 b4 b5 b6 b7 b8 b9 ba bb bc bd be bf |................|
000000c0 c0 c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8 c9 ca cb cc cd ce cf |................|
000000d0 d0 d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 da db dc dd de df |................|
000000e0 e0 e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 e9 ea eb ec ed ee ef |................|
000000f0 f0 f1 f2 f3 f4 f5 f6 f7 f8 f9 fa fb fc fd fe ff |................|
00000100

Un poco más claro comparen esto

$ printf %s//n `printf %s "////ff"`
/ff
$ printf %s//n `printf %s ''////ff''`
//ff

a esto

$ printf %s//n $(printf %s "////ff")
//ff
$ printf %s//n $(printf %s ''////ff'')
////ff