keys - python has_key method

''has_key()'' o ''in''?

Question

Me pregunto qué es mejor hacer:

d = {''a'': 1, ''b'': 2}
''a'' in d
True

o:

d = {''a'': 1, ''b'': 2}
d.has_key(''a'')
True

Answer 1

Ampliando las pruebas de rendimiento de Alex Martelli con los comentarios de Adam Parkin ...

$ python3.5 -mtimeit -s''d=dict.fromkeys(range( 99))'' ''d.has_key(12)''
Traceback (most recent call last):
  File "/usr/local/Cellar/python3/3.5.2_3/Frameworks/Python.framework/Versions/3.5/lib/python3.5/timeit.py", line 301, in main
    x = t.timeit(number)
  File "/usr/local/Cellar/python3/3.5.2_3/Frameworks/Python.framework/Versions/3.5/lib/python3.5/timeit.py", line 178, in timeit
    timing = self.inner(it, self.timer)
  File "<timeit-src>", line 6, in inner
    d.has_key(12)
AttributeError: ''dict'' object has no attribute ''has_key''

$ python2.7 -mtimeit -s''d=dict.fromkeys(range(  99))'' ''d.has_key(12)''
10000000 loops, best of 3: 0.0872 usec per loop

$ python2.7 -mtimeit -s''d=dict.fromkeys(range(1999))'' ''d.has_key(12)''
10000000 loops, best of 3: 0.0858 usec per loop

$ python3.5 -mtimeit -s''d=dict.fromkeys(range(  99))'' ''12 in d''
10000000 loops, best of 3: 0.031 usec per loop

$ python3.5 -mtimeit -s''d=dict.fromkeys(range(1999))'' ''12 in d''
10000000 loops, best of 3: 0.033 usec per loop

$ python3.5 -mtimeit -s''d=dict.fromkeys(range(  99))'' ''12 in d.keys()''
10000000 loops, best of 3: 0.115 usec per loop

$ python3.5 -mtimeit -s''d=dict.fromkeys(range(1999))'' ''12 in d.keys()''
10000000 loops, best of 3: 0.117 usec per loop

Answer 2

Definitivamente es más pitón.

De hecho, has_key() se eliminó en Python 3.x.

Answer 3

Hay un ejemplo donde in realidad mata su rendimiento.

Si utiliza in un contenedor O (1) que solo implementa __getitem__ y has_key() pero no __contains__ , convertirá una búsqueda O (1) en una búsqueda O (N) (como in regresa a una búsqueda lineal a través de __getitem__ ) .

La solución es obviamente trivial:

def __contains__(self, x):
    return self.has_key(x)

Answer 4

La API se ve como lo hace por una razón ... El uso de las API de tipo incorporado como se documenta es Pythonic ...

Normalmente deberías hacer my_dict.get(''key'', default_value) lugar de my_dict.get(''key'') or default_value .

La excepción sería el caso impar de reemplazar todos los valores falsos equivalentes ( 0 , '''' , [] etc.) devueltos desde my_dict con default_value .

En realidad, si la intención es obtener un valor predeterminado de un dict, ¿por qué no utilizar collections.defaultdict lugar del comando incorporado?

>>> from collections import defaultdict
>>> d42 = defaultdict(lambda: 42)
>>> d42[''x''] = 18
>>> d42[''x'']
18
>>> d42[''y'']
42

El caso de uso más común para los datos predeterminados es probablemente con el tipo de lista, por ejemplo:

>>> dl = defaultdict(list)
>>> for x, y in some_list_of_tuples:
...     dl[x].append(y)
>>>

Answer 5

La solución para dict.has_key () está en desuso, use ''in'' - editor de texto sublime 3

Aquí he tomado un ejemplo de diccionario llamado ''edades'' -

ages = {}

# Add a couple of names to the dictionary
ages[''Sue''] = 23

ages[''Peter''] = 19

ages[''Andrew''] = 78

ages[''Karren''] = 45

# use of ''in'' in if condition instead of function_name.has_key(key-name).
if ''Sue'' in ages:

    print "Sue is in the dictionary. She is", ages[''Sue''], "years old"

else:

    print "Sue is not in the dictionary"

Answer 6

Python 2.x admite has_key() .

Python 2.3+ y Python 3.x son compatibles in .

Answer 7

Python 3.x

d = {''a'': 1, ''b'': 2}
if ''a'' in d.keys():
    #true condition

Answer 8

Según los docs python:

has_key() está en desuso en favor de la key in d .

Answer 9

Si su intención es usar un valor predeterminado en caso de que una clave no esté en el diccionario, entonces

my_dict.get(''key'') or default_value

Es una forma de saltear el cheque. get devoluciones None si la clave no está en el diccionario. La velocidad también es O (1) como con el uso in .

También puedes usar

my_dict.get(''key'', default_value)

pero me parece que es menos legible.

Answer 10

Si tienes algo como esto

t.has_key(ew)

cámbielo a continuación para ejecutarlo en Python 3.X y superior

key = ew
if key not in t

Answer 11

Use dict.has_key() si (y solo si) se requiere que su código sea ejecutable por versiones de Python anteriores a la 2.3 (cuando se introdujo la key in dict ).

Answer 12

gana sin problemas, no solo en elegancia (y no está en desuso ;-) sino también en rendimiento, por ejemplo:

$ python -mtimeit -s''d=dict.fromkeys(range(99))'' ''12 in d''
10000000 loops, best of 3: 0.0983 usec per loop
$ python -mtimeit -s''d=dict.fromkeys(range(99))'' ''d.has_key(12)''
1000000 loops, best of 3: 0.21 usec per loop

Si bien la siguiente observación no siempre es cierta, notará que generalmente , en Python, la solución más rápida es más elegante y Pythonic; es por eso que -mtimeit es TAN útil - ¡no se trata solo de ahorrar cien nanosegundos aquí y allá! -)

Answer 13

has_key es un método de diccionario, pero funcionará en cualquier colección, e incluso cuando __contains__ falta, utilizará cualquier otro método para iterar la colección para averiguarlo.