tecnologías source software sistemas open código codigo abierto open-source

open-source - source - software de código abierto



Licencias de código abierto respetuosas con las empresas (10)

Como una posible alternativa a la licencia BSD, también puede usar la licencia Ms-PL (licencia pública de Microsoft). Más o menos lo mismo pero (discutiblemente) mejor redactado. Además, tiene "Microsoft" en su nombre, que grita "corprate-friendly" como ninguna otra cosa lo hace. ;-)

¿Qué licencias de código abierto son más amigables para las empresas, es decir, pueden usarse en productos comerciales sin la necesidad de abrir el producto comercial de código fuente?

Idealmente, busqué componentes con licencia de Apache Software License . Después de eso, LGPL, BSD y Artistic License son mis próximas preferencias.

La Licencia Pública General Reducida de GNU también es amigable para las empresas y muy a menudo utilizada en las bibliotecas. Permite el uso de una determinada biblioteca, pero las modificaciones deben hacerse públicas.

Por "corporativo" tiendo a pensar en desarrollo interno, programas distribuidos solo a personas que están empleadas por la misma compañía. En ese sentido, casi todas las licencias de software libre son "favorables a las empresas".

Sin embargo, en términos de distribución de software de código cerrado que contiene software libre, el único que está excluido es la licencia GPL (fuera de mi cabeza). Puede incrustar LGPL, BSD, MIT, código artístico con licencia. El "precio" podría ser tener que dar crédito, pero eso sería mucho más barato que escribir y depurar el software.

Las cosas se vuelven confusas si se consideran las licencias que intentan proteger las marcas (Mozilla) o la compatibilidad de una gama más amplia de software (Sun). Sus limitaciones no siempre están relacionadas con la distribución del código.

En resumen, si no está seguro debería consultar a un abogado.

Las dos licencias más comúnmente usadas que permiten lo que usted desea son la Licencia BSD y la Licencia MIT . (ver también la lista completa de licencias consideradas de código abierto por el OSI).

Creo que 6 de las 9 licencias en la lista de OSI de "Licencias que son populares y ampliamente utilizadas o con comunidades fuertes" cumplen con su criterio: Apache, BSD, MIT, Mozilla, CPL y Eclipse. La licencia de Mozilla y CPL (la licencia pública común) tienen un lenguaje relativo a las patentes que pueden hacer que sean más atractivas para las empresas.

Mira aquí para más información.

Recomiendo la licencia de Apache (específicamente, la versión 2). No es una licencia de "copia izquierda" y aborda varios asuntos que son importantes para las empresas establecidas y sus abogados.

"Copiar a la izquierda" es la filosofía de la base de software libre que exige que todo lo que incorpore el código fuente abierto con licencia también tenga licencia de código abierto. Esa filosofía es considerada venenosa por las compañías establecidas que desean mantener sus productos como propietarios.

Además de no tener disposiciones de "copia izquierda", la licencia de Apache aborda específicamente la concesión de derechos por parte de los contribuyentes del proyecto y aborda expresamente el hecho de que las empresas modernas suelen estar conformadas por más de una entidad legal (por ejemplo, una empresa matriz y su subsidiarias). La mayoría de las licencias de código abierto no abordan estos puntos.

Independientemente de la licencia que elija, si desea que su código sea "amigable para la empresa", en el sentido de que desea que se incorpore en productos comerciales de código abierto, es esencial que evite la GPL y otro tipo de "copiar a la izquierda" licencias. Si bien sería mejor consultar con su propio abogado antes de invertir tiempo o dinero en un proyecto para el cual este es un factor importante, puede encontrar una abreviatura de licencias que son y no son "copias a la izquierda" en el sitio web de Free Software Foundation . Identifican qué licencias no cumplen con sus estándares como "copiar a la izquierda". Las que la FSF rechaza son muy probablemente las que serán amigables con las empresas en este sentido.

(Aunque la pregunta no hizo esto, vale la pena mencionar que, con muy pocas excepciones, incluso la licencia GPL y otras licencias de tipo "copiar a la izquierda" son perfectamente amigables para las empresas si las entidades comerciales solo las usan internamente y no se incorporan en sus productos)

MIT, Apache y BSD tienden a ser los más amigables con las empresas. Los menos amigables con las empresas que he encontrado son Q Public, GPL y Mozilla ...

Básicamente, solo la GPL requiere que todo el producto sea GPL, y LGPL implica que las partes específicas de esa biblioteca sean de fuente abierta. Pero, para ambos, el problema surge solo cuando distribuyes la aplicación.

Para todas las demás licencias de código abierto, el único requisito común es la publicidad (es decir, mostrar en algún momento al usuario qué componente / biblioteca de código abierto se utiliza).

Después de eso tienes las licencias de "producto comercial no competidor" ...

En general, la licencia empresarial más reconocida es en mi humilde opinión la Licencia Apache , la Licencia artística y la Licencia pública Mozilla .

Además, incluso si Creative Commons no se utiliza ampliamente para el desarrollo de software, algunas opciones son favorables a las empresas.

Editar: olvido BSD (que es más una licencia-plantilla que una licencia) y MIT mencionado por Daniel. Me parece que sus usos se están desvaneciendo, pero hay algo de tropismo en la licencia a tener en cuenta de acuerdo con el lenguaje de desarrollo / sub-comunidad de código abierto.