sql - source - reporting services free

Enterprise Reporting Solutions (14)

Crystal Reports por Business Objects parece ser una opción popular.

Nunca escribí ningún informe yo mismo, pero otros en mi equipo que a veces tuvieron problemas para lograr que funcionen los informes más complejos.

También puede ser un poco caro, dependiendo de su presupuesto.

¿Qué opciones hay en la industria para informes empresariales? Actualmente estoy usando SSRS 2005, y sé que hay otra versión que sale con la nueva versión de MSSQL.

Pero, parece que también podría ser un buen momento para investigar el mercado y ver qué más hay por ahí.

¿Qué has encontrado? ¿Te gusta / no me gusta? ¿Por qué?

Gracias.

Deberías probar BIRT. BIRT es de código abierto para que pueda comenzar de forma gratuita. Tiene un buen diseñador gráfico. Puede ver algunos videos de lo fácil que es diseñar informes BIRT en http://www.birt-exchange.com . El proyecto BIRT fue patrocinado por Actuate Corp, que ofrece servidores comerciales para implementar BIRT en la empresa cuando necesita programación, integración de seguridad, notificaciones por correo electrónico, etc. La versión comercial también combina AJAX con el visor BIRT para una mayor interactividad del usuario final y ofrece anuncios -hoc BIRT informes a través de un navegador.

En su blog en el sitio web de SAP Community, Henry Nordstrom, ha realizado una muy buena evaluación de varias herramientas de informes disponibles. Aunque ha hecho lo mismo desde el punto de vista del uso de SAP, los hechos también se aplican a cualquier otra cosa.

El blog de Henry en la red de desarrolladores de SAP

Estamos en el medio implementando Cognos en este momento, y realmente creo que es una herramienta bastante robusta. La herramienta ETL parece bastante sencilla y fácil de usar, y la interfaz es bastante fácil de administrar y configurar. No tengo mucha experiencia en los modelos de framework y en el modelado de datos, pero a nuestro diseñador de informes realmente parece gustarle.

Estoy sorprendido de que nadie haya mencionado Microstrategy. Hacemos bastante trabajo en datawarehouse (11TB) y la microestrategia hace un gran trabajo o genera SQL para que los usuarios de negocios puedan obtener los datos sin molestarnos. Sin embargo, es una solución muy costosa. si no necesita habilidades ad-hoc y decide sobre el cristal, le recomiendo echarle un vistazo a sus plugins VS2005 o Eclipse que son "gratuitos para el uso en producción".

Existe una gran cantidad de excelentes soluciones para Enterprise Reporting. Dentro de los cuatro grandes (BO / Crystal, MS SRSS, Cognos, Oracle), las funciones básicas de informes están cubiertas. Realmente necesita evaluar qué funcionalidad principal es más importante para usted y cuál es la arquitectura predominante en su entorno.

La consolidación dentro del mercado de BI ha hecho que el tema del medio ambiente sea aún más relevante. Si tiene una empresa de Oracle, también puede usar Oracle BI. Lo mismo aplica para SAP / BO, IBM / Cognos y Microsoft. Particularmente si está tomando una nueva decisión de BI.

Finalmente, existen varias soluciones de código abierto (BIRT, Jasper, Pentaho) que tienen sentido si usted es una tienda OSS o si desea evitar algunas de las tarifas de licencia asociadas con los principales jugadores de BI.

He estado utilizando SSRS desde hace un tiempo ... y los compañeros de trabajo que miran por encima de mi hombro dicen que parece MUCHO más fácil hacer la cosa de SSRS que el Cristal. Nunca he usado Crystal, así que no puedo decir cuál es mejor, pero tengo la clara impresión de que MS trató de apresurar a SSRS.

Debilidades más grandes:

Compartir conjuntos de datos. Yo trabajo en un entorno DoD. El 90% de mis informes usa un parámetro de servicio. Me cansé de escribir la misma consulta una y otra vez.
Despellejar. Si realiza el asistente de informes, puede personalizar su informe, pero no si lo hace de forma manual. ¿eh? Puedo "proteger" las cosas seleccionando todos los campos afectados y luego retrocediendo colores, colores anteriores, etc. Pero en ninguna parte (por lo menos, no puedo encontrar) puedo hacer algo con solo 1 clic.
Sin skinning personalizado Informe asistente / manual, no hay dónde puedo encontrar para implementar un diseño personalizado. Sería bueno simplemente configurar algo (como CSS para HTML) y luego simplemente vincularlo. Las herramientas deberían ayudarlo reduciendo su esfuerzo en lugar de aumentar dicho esfuerzo.
Las matrices necesitan una mejor documentación. Puedo hacer cosas MUY simples, pero una vez que intento entrar en cosas divertidas / difíciles, los libros / Internet parecen decepcionarme. Las tablas no tienen este problema.

Fortalezas:

Muy simple para un antiguo desarrollador de SQL obtener buenos informes que al menos se vean mejor que el drek que proporciona un dumping establecido en Excel.
Clasificación personalizada (uso en la mayoría de los informes)
Maneja SP y Straight SQL. Me encanta que no estoy encerrado en 1 camino u otro (he usado ambos dependiendo de las circunstancias).
Precio ... una vez que pagaste por Visual Studio / SQL Server ... es un regalo de promoción.

Mis 2 centavos, espero que esto te ayude.

He utilizado Cognos Series 7, Cognos Series 8, Crystal Reports, Business Objects XI R2 WebIntelligence, Reporting Services 2000, Reporting Services 2005 y Reporting Services 2008. Aquí hay mis comentarios sobre lo que he aprendido:

Reporting Services 2008/2005/2000

PROS

Costo: la solución de Business Intelligence empresarial más económica si está utilizando MS SQL Server como back-end. También tiene la mejor solución de ETL sin costo adicional si agrega SSIS.
Más flexible: la solución de informes más flexible que he usado. Siempre cumplió con todas las necesidades de mi negocio, particularmente en su última encarnación.
Fácilmente escalable: Inicialmente utilizamos esto como una solución departamental que admite aproximadamente 20 usuarios. Finalmente lo expandimos para cubrir unos pocos miles de usuarios. A pesar de tener un servidor virtual de muy mala calidad ubicado en un centro de datos remoto, pudimos escalar a aproximadamente 50-100 solicitudes concurrentes de usuarios. Con un buen hardware en un concierto de consultoría, pude escalarlo a un conjunto más grande de usuarios simultáneos sin ningún problema. También he visto implementaciones en las que se implementaron múltiples servidores SSRS en diferentes países y se usó SSIS para sincronizar los datos en los back-ends. Esto permitió un rendimiento sólido de manera distribuida casi sin costo adicional.
Integración de control de fuente: Esto es CRÍTICO para mí al desarrollar informes con mis equipos de inteligencia comercial. Ninguna otra suite de BI ofrece una solución lista para usar que haya usado alguna vez. Cada otra plataforma que utilicé requirió la compra de un complemento de terceros o requirió que promocionara informes entre entornos de desarrollo, prueba y desarrollo separados.
Analysis Services: me gusta la estrecha integración con Analysis Services entre SSRS y SSIS. He leído sobre instancias donde las citas de Oracle y DB2 incluyen la instalación de un servidor SQL Server 2005 Analysis Services para cubos OLAP.
Capacidad de detección: ningún sistema tiene mejor capacidad de detección que SSRS. Hay más libros, foros, artículos y sitios de código en SSRS que cualquier otra suite de BI que haya usado alguna vez. Si necesitaba averiguar cómo hacer algo en SSRS, casi siempre podría encontrarlo con unos minutos u horas de trabajo.

CONTRAS

IIS requerido para SSRS 2005/2000: las versiones anteriores de SSRS requieren la instalación de IIS en el servidor de la base de datos. Esto no era permisible desde una perspectiva de controles internos cuando trabajaba en un banco grande. Eventualmente implementamos SSRS sin la aprobación autorizada de operaciones de TI y, básicamente, pedimos perdón más tarde. Esto no es un problema en SSRS 2008 ya que IIS ya no es necesario.
Generador de informes: el generador de informes basado en web no existía en SSRS 2000. El generador de informes basado en web en SSRS 2005 era difícil de usar y no tenía suficiente funcionalidad. El generador de informes basado en web en SSRS 2008 es definitivamente mejor, pero aún es demasiado difícil de usar para la mayoría de los usuarios de negocios.
Sesgo de base de datos: Funciona mejor con Microsoft SQL Server. No es excelente con Oracle, DB2 y otros sistemas de respaldo.

BusinessObjects XI WebIntelligence

PROS

Facilidad de uso: más fácil de usar para el usuario final promedio que no es BI para el desarrollo de informes ad hoc.
Agnóstico de base de datos: Definitivamente una buena solución si espera usar Oracle, DB2 u otro back-end de base de datos.
Rendimiento: rendimiento muy rápido ya que la mayoría de las navegaciones de página son básicamente operaciones de sistema de archivos en lugar de llamadas a bases de datos.

CONTRAS

Costo: problema número uno Si quiero ampliar mi implementación de Business Objects de 30 usuarios a 1000 usuarios, entonces SAP se asegurará de cobrarle unos cientos de miles de dólares. Y eso es solo para las licencias de Business Objects. Agregue el hecho de que también necesitará licencias de servidor de base de datos, ahora está hablando de un sistema muy costoso. Por supuesto, esa podría ser la justificación personal para obtener Business Objects: si puede convencer a la administración de que compre un sistema de BI muy costoso, entonces probablemente pueda convencer a la gerencia de que pague por un gran departamento de BI.
Sin control de fuente: la falta de integración de control de fuente lista para usar lleva a errores al modificar accidentalmente y desplegar definiciones de informes viejas por error. La "solución alternativa" para esto es promover informes entre entornos, un proceso que NO me gusta hacer, ya que ralentiza el desarrollo de informes e introduce variables de diferencias ambientales.
Sin soporte de correo electrónico HTML: no puede enviar un correo electrónico HTML a través de un horario. Regularmente hago esto en SSRS. Puede comprar un costoso complemento de terceros para hacer esto, pero no debería tener que gastar más dinero para esta funcionalidad.
Sesgo del modelo: el desarrollo de informes requiere universos, básicamente un modelo de datos. Eso está bien para el desarrollo de informes ad hoc, pero prefiero usar procedimientos almacenados para tener un control total del rendimiento. También me gusta construir tablas planas que luego se consultan para evitar costosas combinaciones complejas durante el tiempo de ejecución del informe. Es una tontería tener que construir universos que solo contengan tablas planas que solo son utilizadas por un informe. No debería tener que crear un modelo solo para consultar una tabla. El soporte de procedimiento de tienda tampoco se admite de forma inmediata sin hackear las anulaciones de SQL.
Soporte deficiente de parámetros: el soporte de parámetros es terrible en los informes de BOXI WebIntelligence. Aunque me gustan las opciones de actualización de metadatos para los usuarios de negocios en general, simplemente no es lo suficientemente robusto cuando intento configurar las planificaciones. Casi siempre tengo que clonar informes y alterar ligeramente los filtros, lo que conduce a una duplicación innecesaria de la definición de informes. SSRS lo supera, sobre todo porque puede hacer que el valor y la etiqueta tengan valores diferentes, a diferencia de BOXI.
Inadecuada compatibilidad de enlace de informes: quería almacenar una definición de informe en una carpeta central y luego crear informes vinculados para otros usuarios. Sin embargo, descubrí rápidamente que los usuarios finales necesitaban tener derechos completos sobre el objeto principal para usar el objeto en su propia carpeta. Esto eliminó todo el propósito de usar un objeto de informe vinculado. Dame SSRS!
CMC separado: ¿Por qué tiene que iniciar otra aplicación solo para administrar la seguridad de su objeto? Peor aún, ¿por qué la funcionalidad no es idéntica entre CMC e InfoSys? Por ejemplo, si desea configurar un informe programado para volver a intentar intentos fallidos, puede especificar el número de reintentos y el intervalo de reintento en CMC. Sin embargo, no puede hacer esto en InfoSys y tampoco puede ver la información. InfoSys le permite configurar programas basados en eventos y CMC no admite esta función.
Dependencia de la versión de Java: BOXI funciona perfectamente en máquinas de usuarios finales, siempre que ejecuten la misma versión de Java que el servidor. Sin embargo, una vez que se instala una versión más nueva de Java en su máquina, las cosas comienzan a romperse. Estamos ejecutando Java 1.5 en nuestro servidor BOXI R2 (el cliente java predeterminado) y casi todos en la compañía están en Java 1.6. Si usa Java 1.6, las solicitudes pueden congelar sus sesiones de IE y FoxFire o bloquear su generador de informes inesperadamente.
Débil descubrimiento: Aparte de BOB (Business Objects Board), no hay mucho en Internet sobre la solución de problemas de Business Objects.

Serie Cognos 8

PROS

Facilidad de uso: si bien BOXI es más fácil de usar para escribir informes simples para los usuarios de negocios en general, Cognos está muy cerca segundo en esta área.
Agnóstico de la base de datos: al igual que BOXI, esta es definitivamente una buena solución si espera usar Oracle, DB2 u otro back-end de base de datos.
FrameWork Manager: este es definitivamente el mejor repositorio de metadatos en su clase. El constructor del universo de BOXI desea que sea la mitad de bueno. Esta herramienta es adecuada para promocionar paquetes en entornos de desarrollo, prueba y producción.

CONTRAS

Costo: el mismo problema que Business Objects. Estructura de costos similar. Requisitos de licencias de bases de datos similares también.
Sin control de origen: el mismo problema que Business Objects. No conozco ninguna herramienta de terceros que resuelva este problema, pero pueden existir.
Modelo de sesgo: el mismo problema que Business Objects. Sin embargo, tiene mejor soporte para los procedimientos almacenados en FrameWork Manager.
Soporte deficiente de parámetros: el mismo problema que Business Objects. Tiene mejor soporte para crear páginas de solicitud si puede codificar en Java. Comportamiento de error, sin embargo, cuando los usuarios hacen clic en el botón Atrás para volver a la página de solicitud. SSRS supera esto de manos abajo.
Manejo inadecuado de errores: los mensajes de error en Cognos son casi imposibles de descifrar. En general, le dan un número negativo largo y un volcado de pila como parte del mensaje de error. No sé cuántas veces "resolvimos" estos mensajes de error mediante la reconstrucción de informes desde cero. Por alguna razón, es bastante fácil corromper una definición de informe.
Sin capacidad de descubrimiento: es muy difícil rastrear cualquier respuesta sobre cómo solucionar problemas o implementar funcionalidades en Cognos. Simplemente no existe un apoyo adecuado de la comunidad en los sitios web de Internet para los productos.

Como puede adivinar por mi respuesta, creo que la suite BI de Microsoft es la mejor plataforma del mercado. Sin embargo, debo decir que la mayoría de los artículos que he leído sobre comparaciones de conjuntos de BI generalmente no califican la oferta de Microsoft, así como los productos Business Objects de SAP y los productos Series 8 de Cognos. Además, también he visto a Microsoft aparecer en la parte inferior de las revisiones internas de BI Suites en dos compañías separadas después de que fueron revisadas por los CIO reinantes. En ambos casos, sin embargo, parecía que todo se reducía a querer ser percibido como un departamento importante que justificaba un gran presupuesto operativo.

Me gustaría hacer dos contribuciones. Uno es muy negativo (CR es basura) y el otro es muy positivo (SSRS es independiente de la tienda de respaldo y está disponible sin costo).

Como nota al margen, si modifica una respuesta, agregue un comentario que explique por qué cree que la respuesta es incorrecta o contraproducente, a menos que alguien más haya dicho lo mismo. Incluso entonces, un simple "como arriba" sería útil.

Crystal Reports es basura

Crystal Reports es un insulto a la comunidad de desarrollo. El diálogo simple de cambiar el tamaño de los errores que serían el trabajo de los momentos para arreglar no se corrigió durante diez años y seis lanzamientos principales, así que realmente dudo que se haya intentado alguna vez abordar las cosas difíciles. Crystal Reports es profundamente indigno de confianza, como lo demuestra este SQL.

SELECT COUNT(*) FROM sometable WHERE 1=0

Esta afirmación produce un resultado de uno cuando debería producir cero. Este es un error repetible uno a uno en el corazón del motor SQL Crystal Reports.

El apoyo a CR es igualmente desalentador, ya que fue trasladado fuera de la costa hace muchos años. Si gasta $ 200 para una llamada de soporte, un extranjero ininteligible malinterpretará su pregunta e insultará a su inteligencia hasta que se da por vencido, momento en el que, debido a que ha elegido renunciar, declarará que la llamada se ha resuelto.

Si es realmente tan malo, ¿por qué es tan popular? No es popular Es muy popular. Se lleva a cabo mediante un gran marketing. Los tipos de gestión ven anuncios brillantes que prometen mucho y, como CR ha existido durante tanto tiempo, suponen que todo es cierto. Al igual que bindis (hierba de prickle australiana) en su césped, una vez instalado es casi imposible deshacerse de él. Admitir incompetencia es un mal movimiento profesional para un gerente. Cuando los gerentes carecen de la experiencia técnica para tomar una decisión, en lugar de permitir que una persona técnica tome la decisión, recurren a los precedentes y repiten los errores de sus pares. Tampoco se dan cuenta de que si realmente quieren usar el material de entrega en la web, están listos para obtener una licencia de servidor. Además, la longevidad significa que es fácil encontrar personas con experiencia en RC.

Para los detalles y una buena risa, recomiendo estos enlaces.

Clubbing the Crystal Dodo
Crystal Reports "apesta"
[Crystal Reports Sucks Donkey Dork] (enlace muerto, aún tratando de encontrar contenido) 3

O simplemente escriba "informes de cristal apesta" en Google. Para una perspectiva equilibrada, también prueba "crystal reports rocks". No te preocupes, esto no te tomará mucho tiempo. No hay comentarios positivos fuera de su propia publicidad publicitaria.

Ahora para algo más positivo.

SQL Reports es efectivamente gratis

Puede instalarlo sin cargo como parte de SQL Express con Advanced Services . También puede instalar .NET 2.x que trae consigo controladores ADO.NET para los principales proveedores de bases de datos, así como soporte genérico OLEDB y ODBC.

Como SSRS usa ADO.NET, esto significa que puede conectar SSRS a cualquier cosa a la que pueda conectar ADO.NET, es decir, casi cualquier cosa.

Los términos de la licencia que se aplica a SSRS tal como se suministra con SQL Express requieren que se implemente e instale como parte de SQL Express. No tienen nada que decir sobre dónde los informes obtienen sus datos.

SQL Express es limitado, pero el SSRS que lo acompaña no tiene tales limitaciones. Si sus datos son proporcionados por otro motor de base de datos, puede admitir tantos usuarios como soporte tenga el motor. No me malinterpreten, en el trabajo tenemos docenas de copias con licencia de MS SQL Server. Solo digo que puede usar SSRS en la tienda de respaldo de su elección, sin tener que encontrar o justificar el presupuesto para ello. Lo que se echará de menos es la programación y el soporte de suscripción. Hablo por experiencia cuando digo que no es profundamente difícil escribir un servicio que llene la brecha.

SSRS cumple todas las promesas que hace CR. Fácil de usar, buen soporte para el usuario DIY, tiene una herramienta de abstracción de esquema conceptualmente similar a CR BO pero que funciona correctamente, de alto rendimiento, programable, fácil de usar, estable, flexible, fácil de extender, puede controlarse de forma interactiva o mediante programación. En la edición de 2008 incluso admiten plantillas basadas en flujo de formato enriquecido (combinación de correspondencia para cartas de formulario).

Es la mejor solución de informes que he visto en veinte años de desarrollo de software en plataformas que abarcan desde mainframes hasta minis y micros. Cumple todos los requisitos que se me ocurren y solo tengo una debilidad profunda que puedo recordar: el modelo de diseño no admite el posicionamiento relativo a la página y la única solución es el posicionamiento relativo a la parte superior de la página en una página de altura conocida.

No aborda problemas como el suministro de datos heterogéneos, pero en mi humilde opinión estos pueden y deben abordarse fuera del informe propiamente dicho. Muchas soluciones de almacenamiento de datos (como SSIS) proporcionan herramientas para resolver esos problemas, y sería absurdo poner una capacidad duplicada a medias en el motor de informes.

Obtener una decisión sensata de su jefe de pelo puntiagudo

Dígale que usted piensa que, dada su historia problemática y su impopularidad con los desarrolladores, elegir Crystal Reports es una movida valiente que lo señala como un tomador de riesgos.

Algunos jefes son tan estúpidos que pensarán que esto es algo bueno, pero con ellos estás condenado de todos modos.

Me sorprende que nadie haya mencionado OpenReports con las plantillas de informes de Jasper. Sé que no es del todo empresarial, pero es bastante potente y creo que está a la altura de Crystal Reports. Uso iReport para crear informes de tipo CR. OpenReports también es compatible con JXLS, que es muy fácil de usar para crear informes basados en Excel.

http://oreports.com/ http://jasperforge.org/projects/ireport

Si desea un servidor de informes de clase empresarial que funcione con CUALQUIER diseñador de informes que desee usar, consulte el Servidor de informes universales de VersaReports.com. Desde el primer momento, es compatible con Crystal, DevExpress, Telerik y ActiveReports, y proporciona una API si desea admitir otro diseñador de informes.

Tener experiencias con ambos (CR y SSRS) aquí es la verdad de lo que pienso:

CR te permite desarrollar un informe muy rápido. Mientras sea simple. Si se vuelve un poco complicado, se vuelve sospechoso intentar que haga lo que quieres. Por ejemplo, está limitado a una jerarquía máxima de 2 subinformes. Se pone raro cuando tienes subinformes que necesitan parámetros que deben ser alterados en un informe principal, etc. Muchas soluciones temporales pero a veces simplemente apestan. Además, el diseño del informe es básicamente fijo; debe colocar sus datos e información en las secciones específicas (Encabezado / pie de página, Detalles / Pie de página / Encabezado del informe). Esto es bastante útil, ya que le ayuda a mostrar correctamente los datos que se expanden en varias páginas. También tiene un conjunto bastante completo de funciones que se pueden usar para manipular datos financieros, etc.

SSRS es más flexible en torno a la edición de informes. Su asistente de informes le permite básicamente crear un informe en un entorno WYSIWYG, le permite múltiples subinformes para que pueda visualizar fácilmente múltiples conjuntos de datos en una sola página. Le permite conectar ensamblajes .NET para realizar complicados cálculos / manipulaciones de datos. Sin embargo, puede ser difícil mostrar sus informes de manera fija, a menudo tiene que esforzarse para que todo se muestre como usted lo desee.

Crystal Reports es $$$. SSRS, si no recuerdo mal ahora está incluido "gratis" en la edición de SQL Server Enterprise. Por supuesto, probablemente pague por ello en el precio de todo el paquete, supongo que es una manera de MS de intentarlo y empujarlo en el terreno corporativo.

Una de las soluciones más completas es Cognos.

No me gusta: No creerías cuántos CDs envía ... es enorme.

Una solución de "Java puro" es i-net Clear Reports (también conocido como i-net Crystal-Clear).

Admite plantillas de Crystal Reports, así como cualquier fuente de datos JDBC.
Viene con un diseñador de informes visual GRATUITO.
Buen precio por lo que hace, especialmente en comparación con algunas de las alternativas "más caras".
La última versión incluye una herramienta de configuración basada en la web, así como una herramienta de creación de informes ad-hoc .
Tiene un puerto .NET (con una extensa API)