html - para - lista de codigos css
¿Cuál es el punto de CSS/HTML válido? (17)
Si he probado mis páginas en la mayoría de los navegadores principales, ¿por qué debería mantener un código validado? Quiero usar sombras de caja y radio de esquina si son compatibles con los navegadores WebKit y Firefox. No me importa si no aparecen en Internet Explorer. Pero mantengo mis solicitudes HTTP sin incluir las imágenes.
¿Hay ventajas para el código válido? En SEO o de lo contrario?
¡No puedes probar en navegadores que aún no se han lanzado!
Los navegadores tienden a cumplir más estándares con el tiempo. Si escribe páginas web que cumplen con los estándares, es más probable que sigan funcionando en la próxima versión de todos los navegadores existentes.
Aquí hay otro punto ... Si está escribiendo un elemento web de SharePoint, puede escribir el peor HTML posible, desordenado, crujiente y dudoso que pueda imaginar, y su parte web se sentiría como en casa en SharePoint.
En realidad me divierte ver a los puristas intentar código HTML estricto estricto para un plugin MOSS cuando todo el framework escupe basura.
No es de extrañar que no puedas encontrar nada en una intranet corporativa ...
Diría que el HTML válido (X) es obligatorio, ya que esto define cómo se puede acceder a su contenido. El HTML mal formado puede evitar que su contenido sea "leído" no solo por los humanos sino también por las máquinas (piense en motores de búsqueda, arañas, etc.). Imagínese si un banco conservara los detalles de su cuenta en un archivo XML mal formado y luego lo enviara a otro banco como parte de una transacción: existe el peligro de que el banco malinterprete los montos debido a la forma diferente en que intentó interpretarlos las sumas
El CSS válido es ligeramente diferente ya que es puramente estilístico y presenta los efectos, no el contenido. Por lo tanto, no es tan esencial mantenerlo válido, siempre y cuando no le importe a los diferentes agentes de usuarios que presenten su contenido de diferentes maneras.
El código "válido" no es tan importante como el código "semántico". Si hay etiquetas de fuentes por todas partes y etiquetas de lista que no se cierran, será difícil de mantener y difícil de analizar con motores de análisis xml estrictos y adecuados.
El estándar es solo una sugerencia, ya que puedes escribir tu propia DTD y decidir que las sombras son parte de ese estándar y que tu página se validará muy bien.
Los estándares existentes son trabajos en proceso que están siendo afectados por muchos parámetros, no todos 100% profesionales / técnicos.
La razón principal para usar estándares es que hará que su página se visualice de forma similar entre los navegadores (al menos los navegadores que admiten estándares :-))
En ocasiones, algunos validadores pueden marcar los atributos css o html, pero no debe preocuparse por esto. Usar sombras de caja y esquinas redondeadas no es problema en absoluto. Los navegadores que no los reconocen simplemente los ignoran, así que no hay problemas allí. Incluso te animaría a usarlos; si mucha gente esperara a utilizarlos hasta que reciban un amplio apoyo, el impulso de la web sería demasiado grande.
Sin embargo, hay una razón para tener una estructura HTML válida en su documento. No es difícil en absoluto, y le ahorrará encuentros con inconsistencias en el manejo de documentos con forma incorrecta en todos los navegadores.
Nunca entendí realmente por qué estamos autorizados a escribir HTML estructuralmente no válido. Es muy probable que los lectores de documentos eliminen los PDF que no están bien formados, pero el HTML 5 incluso parece tener una especificación formal para el manejo de errores ...
Esto no es diferente de preguntar si hay ventajas para escribir código C sintácticamente válido: Tal programa no necesita hacer lo correcto, pero hacer lo correcto sin un código válido será más difícil.
Discusión relacionada sobre SO: ¿Valida sus sitios web?
La mejor razón para seguir un estándar es reducir la fragmentación del estándar, lo que conduce a la inestabilidad.
Si todos rompen el estándar exactamente de la misma manera y están bien pensados, entonces eso no es un gran problema. Con el tiempo, el estándar evolucionará para coincidir con lo que se ha convertido en la práctica común. Observe cómo el HTML moderno se ha movido desde las reglas de comentarios SGML, la minimización de etiquetas, etc., y cómo <! DOCTYPE html> es suficiente para activar el modo estándar. Todos están en contra de los estándares pero son una práctica común, y ahora los nuevos estándares (HTML5) incluso están evolucionando para respaldarlos.
Si todos rompen el estándar de una manera diferente, por descuido general o por querer inventar su propio ''hack'', entonces el estándar no evoluciona, sino que se fragmenta. Los navegadores tienen más dificultades para soportar todas las direcciones diferentes en las que las personas han entrado para hackear algo para que se vea bien (o simplemente a través de errores descuidados). Hasta ahora han hecho un buen trabajo al permanecer compatibles con versiones anteriores, pero ha sido a costa de un gran aumento en la complejidad del analizador. Tarde o temprano, sin embargo, los hacks o errores menos populares o más oscuros dejan de ser compatibles, porque para empezar fueron simples ideas estúpidas (varios hackers de selector de CSS vienen a la mente) o estaban demasiado lejos del campo izquierdo (el < elemento layer>, etc.).
Los css / html inválidos pueden volverse horribles de mantener. Los cambios pueden tener efectos no deseados, que son difíciles de corregir.
Mientras funcione en los navegadores que te importan, entonces no importa. En teoría, sus costos de mantenimiento pueden ser menores con un código validado.
Debe determinar cuáles son los criterios de éxito para su proyecto. Si su programa hace lo que su cliente necesita, el hecho de que el código sea "válido" no lo hace más mágico en sí mismo.
Porque, solo conociendo la regla, sabrá cuándo romperla.
Usar extensiones específicas del navegador no es malo, pero es algo que desea hacer a propósito , no a ciegas.
La validación señala los lugares donde se desvía del estándar. Tal vez lo necesitabas, tal vez no, esa decisión es tuya.
Pregúntele a todas las personas que escribieron código que funcionó bien cuando lo probaron en IE 6 y luego se rompió cuando IE comenzó a apoyar mejor los estándares.
Una razón para tener HTML válido es para accesibilidad. El software de lectura de pantalla para usuarios con discapacidad visual funciona mucho mejor si el HTML en la página es válido.
Validar el código es uno que puede evitar muchos hallazgos y, con suerte, solucionar muchos problemas en su html / css que podrían causar resultados no deseados. En mi humilde opinión es más una solución de "cosas comunes que podrían estar equivocadas" que un reemplazo para las pruebas. Si le gusta la apariencia que está obteniendo en los buscadores que desea, no me preocuparía demasiado acerca de la validación.
(Sí, puedes poner la pequeña insignia en tu sitio web si quieres que todos sepan que usas la validación para verificar tu sitio): D
Voy a responder por una analogía. Lo que estás diciendo es como decir que me gusta construir mis autos con neumáticos cuadrados, puede que no sea válido en todas partes, pero funciona para mí.
Si no fabrica un producto que pueda estar disponible para un máximo de personas, ¿cómo espera que su producto sea conocido y utilizado por un máximo de personas? Al ignorar a las personas que usan IE (que todavía es la mayoría de las personas, por cierto) te disparas en el pie. Debe crear algo que pueda ser utilizado por la gran mayoría de las personas al tratar de seguir los estándares para los navegadores que sí lo siguen.
Siempre debe tener HTML (X) válido porque hay muy pocas ocasiones en que los beneficios de no tener un código válido superen los beneficios de no tener código validado.
Para CSS, sin embargo, hay pocas razones para ser tan estricto. Todo su CSS debe ser correcto y funcionar como se espera, seguir las mejores prácticas y optimizar siempre que sea posible. Aparte de eso, use todas las cosas experimentales específicas del navegador que desee, no afectará notoriamente a otros navegadores.
- Google lo prefiere así que es bueno para SEO.
- Hace que su página web sea más probable que funcione en navegadores que no ha probado.
- Le permite generar o usar su página como un documento XML.
- Te hace lucir más profesional (al menos para algunos desarrolladores)
- Los navegadores compatibles pueden renderizar XHTML más rápido que HTML en modo peculiar.
- Señala un montón de errores desconocidos que probablemente haya pasado por alto y que afecten a cosas que probablemente no haya probado, por ejemplo, la página de códigos o el conjunto de idiomas de la página.