recibir - que son las propiedades en java

¿Cómo accedería a las propiedades del Objeto desde un método de objeto?

Question

¿Cuál es la forma "purista" o "correcta" de acceder a las propiedades de un objeto desde un método de objeto que no es un método getter / setter?

Sé que desde afuera del objeto deberías usar un captador / setter, pero desde adentro solo harías:

Java:

String property = this.property;

PHP:

$property = $this->property;

o harías:

Java:

String property = this.getProperty();

PHP:

$property = $this->getProperty();

Perdóname si mi Java está un poco apagado, ha pasado un año desde que programé en Java ...

EDITAR:

Parece que la gente asume que estoy hablando solo de variables / propiedades privadas o protegidas. Cuando aprendí OO, me enseñaron a usar getters / setters para cada propiedad, incluso si era pública (y en realidad me dijeron que nunca hiciera pública ninguna variable / propiedad). Por lo tanto, puedo comenzar desde una suposición falsa desde el principio. Parece que las personas que responden a esta pregunta tal vez dicen que debería tener propiedades públicas y que no necesitan captadores y colocadores, lo que va en contra de lo que me enseñaron y de lo que estaba hablando, aunque tal vez eso deba discutirse como bien. Sin embargo, ese es probablemente un buen tema para una pregunta diferente ...

Answer 1

¿Estoy yendo por la borda aquí?

Quizás ;)

Otro enfoque sería utilizar un método privado / protegido para hacer realmente la obtención (almacenamiento en caché / db / etc.), y un contenedor público para ello que incremente el recuento:

PHP:

public function getName() {
$this->incrementNameCalled();
return $this->_getName();
}
protected function _getName() {
return $this->name;
}

y luego desde dentro del objeto mismo:

PHP:

$name = $this->_getName();

De esta manera, todavía puede usar ese primer argumento para otra cosa (como enviar una bandera para saber si usar o no los datos en caché aquí, tal vez).

Answer 2

Bueno, parece que con la implementación predeterminada de las propiedades C # 3.0, la decisión se toma por usted; DEBE configurar la propiedad utilizando el configurador de propiedades (posiblemente privado).

Personalmente, solo uso el miembro privado detrás cuando no lo hago causaría que el objeto caiga en un estado menos deseable, como cuando se inicializa o cuando está involucrado el almacenamiento en caché / carga lenta.

Answer 3

Campos privados con propiedades públicas o protegidas. El acceso a los valores debe pasar por las propiedades y copiarse a una variable local si se usarán más de una vez en un método. Si, y SOLO, si tiene el resto de su aplicación totalmente modificada, rockeada y optimizada de otra manera, el acceso a los valores al pasar por sus propiedades asociadas se ha convertido en un cuello de botella (y eso nunca sucederá, lo garantizo) incluso si comienza considerar dejar que cualquier otra cosa que no sean las propiedades toquen directamente sus variables de respaldo.

Los desarrolladores de .NET pueden usar propiedades automáticas para aplicar esto, ya que ni siquiera puede ver las variables de respaldo en tiempo de diseño.

Answer 4

Como se indica en algunos de los comentarios: a veces deberías, a veces no deberías. La gran parte de las variables privadas es que puedes ver todos los lugares donde se usan cuando cambias algo. Si su getter / setter hace algo que necesita, úselo. Si no importa, tú decides.

Podría darse el caso opuesto de que si usa el captador / configurador y alguien cambia el captador / definidor, tienen que analizar todos los lugares en los que el captador y el configurador se utilizan internamente para ver si ensucia algo.

Answer 5

Debo estar perdiendo el punto aquí, ¿por qué usarías un captador dentro de un objeto para acceder a una propiedad de ese objeto?

Tomando esto a su conclusión, el getter debería llamar a un getter, que debería llamar a un getter.

Entonces, diría que dentro de un método de objeto acceder a una propiedad directamente, especialmente ver como llamar a otro método en ese objeto (que simplemente accederá a la propiedad directamente de todos modos y luego lo devolverá) es solo un ejercicio inútil y derrochador (o he entendido mal la pregunta )

Answer 6

Depende de cómo se use la propiedad. Por ejemplo, supongamos que tiene un objeto de estudiante que tiene una propiedad de nombre. Puede usar su método Get para extraer el nombre de la base de datos, si aún no se ha recuperado. De esta manera, reduce las llamadas innecesarias a la base de datos.

Ahora supongamos que tiene un contador entero privado en su objeto que cuenta la cantidad de veces que se ha llamado al nombre. Es posible que no desee utilizar el método Get desde el interior del objeto porque produciría un recuento no válido.

Answer 7

Depende. Es más un problema de estilo que otra cosa, y no hay una regla estricta.

Answer 8

Descubrí que usar setters / getters hizo que mi código fuera más fácil de leer. También me gusta el control que da cuando otras clases usan los métodos y si cambio los datos, la propiedad se almacenará.

Answer 9

Esto tiene potencial de guerra religiosa, pero me parece que si está usando un getter / setter, también debe usarlo internamente; usar ambos conducirá a problemas de mantenimiento en el futuro (por ejemplo, alguien agrega código a un setter que necesita para ejecutarse cada vez que se establece esa propiedad, y la propiedad se establece internamente sin que se llame a ese establecedor).

Answer 10

Estoy bastante sorprendido de cuán unánime es el sentimiento de que los getters y los colocadores están bien y son buenos. Sugiero el artículo incendiario de Allen Holub " Getters And Setters Are Evil ". De acuerdo, el título es para el valor de choque, pero el autor hace puntos válidos.

Esencialmente, si tiene getters y establecedores para cada campo privado, está haciendo que esos campos sean tan públicos. Sería muy difícil cambiar el tipo de campo privado sin efectos dominó para cada clase que llame a ese getter .

Además, desde un punto de vista estrictamente OO, los objetos deberían responder a mensajes (métodos) que corresponden a su (ojalá) responsabilidad única. La gran mayoría de los getters y establecedores no tienen sentido para sus objetos constituyentes; Pen.dispenseInkOnto(Surface) tiene más sentido para mí que Pen.getColor() .

Los captadores y establecedores también alientan a los usuarios de la clase a pedir algunos datos al objeto, realizar un cálculo y luego establecer algún otro valor en el objeto, mejor conocido como programación de procedimientos. Será mejor que simplemente le diga al objeto que haga lo que iba a hacer en primer lugar; también conocido como el modismo experto en información .

Los getters y setters, sin embargo, son males necesarios en el límite de las capas: interfaz de usuario, persistencia, etc. El acceso restringido a las partes internas de una clase, como la palabra clave friend de C ++, el acceso protegido del paquete de Java, el acceso interno de .NET y el patrón de clase Friend puede ayudarlo a reducir la visibilidad de los getters y setters solo para aquellos que los necesitan.

Answer 11

La manera purista de OO es evitar ambos y seguir la Ley de Demeter utilizando el enfoque Tell Don''t Ask .

En lugar de obtener el valor de la propiedad del objeto, que une estrechamente las dos clases, utilice el objeto como parámetro, por ejemplo

 doSomethingWithProperty() {
doSomethingWith( this.property ) ;
}

Cuando la propiedad era de tipo nativo, por ejemplo, int, use un método de acceso, asígnele el nombre del dominio del problema, no del dominio de programación.

 doSomethingWithProperty( this.daysPerWeek() ) ;

Esto le permitirá mantener la encapsulación y cualquier condición posterior o invariantes dependientes. También puede usar el método setter para mantener cualquier condición previa o invariantes dependientes, sin embargo, no caiga en la trampa de nombrarlos setters, vuelva al Principio de Hollywood para nombrar cuando use el idioma.

Answer 12

Me gusta la respuesta de cmcculloh , pero parece que la más correcta es la respuesta de Greg Hurlman . Use getter / setters todo el tiempo si comenzó a usarlos desde getgo y / o está acostumbrado a trabajar con ellos.

Como comentario aparte, personalmente considero que usar getter / setters hace que el código sea más fácil de leer y depurar más adelante.

Answer 13

PHP ofrece una infinidad de formas de manejar esto, incluidos los métodos mágicos __get y __set , pero prefiero getters y setters explícitos. Este es el por qué:

1. La validación se puede colocar en setters (y getters para el caso)
2. Intellisense funciona con métodos explícitos.
3. No hay duda de si una propiedad es de solo lectura, solo escritura o lectura-escritura
4. La recuperación de propiedades virtuales (es decir, valores calculados) tiene el mismo aspecto que las propiedades normales
5. Puede establecer fácilmente una propiedad de objeto que nunca se define realmente en ningún lugar, que luego queda sin documentar

Answer 14

Personalmente, siento que es importante permanecer constante. Si tienes captadores y colocadores, úsalos. La única vez que accedería a un campo directamente es cuando el descriptor de acceso tiene mucha sobrecarga. Puede parecer que está inflando su código innecesariamente, pero ciertamente puede ahorrarle mucho dolor de cabeza en el futuro. El ejemplo clásico:

Más adelante, es posible que desee cambiar la forma en que funciona ese campo. Tal vez debería calcularse sobre la marcha o tal vez desee utilizar un tipo diferente para la tienda de respaldo. Si está accediendo a las propiedades directamente, un cambio como ese puede romper una gran cantidad de código de una sola vez.

Answer 15

Puedo estar equivocado porque soy autodidacta, pero NUNCA uso propiedades públicas en mis clases de Java, siempre son privadas o protegidas, por lo que los captadores / establecedores deben acceder al código externo. Es mejor para fines de mantenimiento / modificación. Y para el código interno de la clase ... Si el método getter es trivial, uso la propiedad directamente, pero siempre uso los métodos setter porque podría agregar fácilmente código para activar eventos si lo deseo.

Answer 16

Si no edito la propiedad, get_property() un método público get_property() menos que sea una ocasión especial, como un objeto MySQLi dentro de otro objeto, en cuyo caso simplemente $obj->object_property la propiedad y me referiré a ella como $obj->object_property .

Dentro del objeto siempre es $ this-> propiedad para mí.

Answer 17

Si por "purista" te refieres a "la mayoría de la encapsulación", entonces típicamente declaro que todos mis campos son privados y luego uso this.field desde dentro de la propia clase, pero todas las demás clases, incluidas las subclases, acceden al estado de instancia utilizando los captadores.

Answer 18

Yo diría que es mejor usar los métodos de acceso incluso dentro del objeto. Estos son los puntos que me vienen a la mente de inmediato:

1) Debe hacerse para mantener la coherencia con los accesos realizados fuera del objeto.

2) En algunos casos, estos métodos de acceso podrían estar haciendo más que simplemente acceder al campo; podrían estar haciendo un procesamiento adicional (aunque es raro). Si este es el caso, al acceder al campo directamente, se perdería ese procesamiento adicional y su programa podría salir mal si este procesamiento siempre se realiza durante esos accesos