strong - span html

¿Por qué es malvado mientras y no? (11)

Bueno, sé que no es malo simplemente no es tan bueno en semántica como  y  ¿verdad?

Sin embargo, con  cada vez más semántica como  y  como  , ¿por qué no hay un gemelo semántico para  ?

En el estilo:

Entonces, hay una decoración de texto de estilo CSS: subrayado para  , pero ¿no hay una fuente de peso: negrita para  ya? Así va  también.

En semántica:

 es semántico para qué? Texto fuertemente enfatizado?  es semántico para qué? ¿Texto enfatizado? ¿Algo fundamentalmente diferente el uno del otro y mutuamente exclusivo? No. ¿Por qué no puede haber otra manera de enfatizar el texto? Ya sabes, como la forma en que  hace y también forma un gemelo semántico, creo que solo  y  ya están bien implementados en todos los principales navegadores antes de que  y  hagan obseletos .

Lo sé, ahora que oficialmente se ha convertido en estándares, solo tienes que seguir adelante. O, por favor, dé su opinión: ¿hay alguna razón de peso para hacer que  esté fuera de la vista?

es semántico para qué? Texto fuertemente enfatizado? es semántico para qué?

''Énfasis'' y ''fuerte énfasis'' no están bien definidos, por lo que el contenido semántico es bastante bajo.

Puedes hacer tu propia interpretación: por ejemplo, yo personalmente uso:

es para partes de una oración que sería estresada cuando se habla en voz alta
es para tramos de texto que deben seleccionarse visualmente: por ejemplo, oraciones particularmente importantes y palabras clave de escaneo visual.

Esto es consistente y hasta cierto punto coincide con el uso típico, pero no es obligatorio por HTML.

y como

no es un ajuste de 1: 1 con cursiva incluso sin tener en cuenta el problema de diseño. Existen otros motivos para usar cursivas, que incluyen:

<cite> otros trabajos, de acuerdo con la Especificación HTML 4.01
seleccionando frases de otros idiomas para el texto principal, que es ''s razón de ser

¿Por qué no hay un gemelo semántico para

Porque todos odian .

Incluso en los días HTML2 rara vez se usaba, porque es muy feo.

En el estilo:
Entonces, hay una decoración de texto de estilo CSS: subrayado para  , pero ¿no hay una font-weight:bold para  ya? Así va  también.

No. No hay un estilo CSS para  o  . Hay etiquetas CSS para negrita, pero eso no es lo mismo. fuerte y em no significa atrevido. Significan enfatizar. Enfatice que se puede hacer con subrayado, con cursiva o negrita en un medio textual, y depende de la hoja de estilo decidir cuál. Pero el significado semántico es simplemente "este texto se enfatiza". ¿Y cómo implementaría "subrayado" en un lector de pantalla? No tiene sentido. el subrayado es específico de los medios textuales, y por lo tanto pertenece a la hoja de estilo específica para la presentación textual, y no al HTML semántico que podría usarse para presentar datos a través del habla o cualquier otro medio.

En semántica:
 es semántico para qué? Texto fuertemente enfatizado?  es semántico para qué? ¿Texto enfatizado? ¿Algo fundamentalmente diferente el uno del otro y mutuamente exclusivo? No. ¿Por qué no puede haber otra manera de enfatizar el texto? Ya sabes, como lo hace 

Porque strong y em no especifican cómo se debe enfatizar el texto, solo que se debe enfatizar. subrayar especifica cómo se debe enfatizar, por lo tanto, tiene que ver con la presentación, en lugar de la semántica, y pertenece a un archivo CSS. Estoy de acuerdo en que la diferencia entre strong y em es vaga, pero una vez más, también tenemos h1-h7. El punto es que incluso sin una hoja de estilo, un lector debería ser capaz de inferir que "este es un título más grande que eso", y también "este texto está más enfatizado que eso". El significado semántico de las etiquetas no tiene que ser fundamentalmente diferente entre sí. Es perfectamente significativo tener etiquetas semánticas que simplemente significan "más que esta otra etiqueta semántica". Porque a veces necesitamos varias capas de titulares en nuestro texto, por lo que tenemos h1-h7. Y a veces tenemos una necesidad de texto que se enfatiza, y un texto que se enfatiza mucho . Pero incluso si no lo hiciéramos, todavía no sería una excusa para agregar  como "otro gemelo semántico", porque no lo es. No es un gemelo semántico, no es nada en semántica. subrayado no significa necesariamente énfasis. Podría significar título también, o podría significar "esto es un enlace", o podría significar cualquier otra cosa que desee que signifique. Es un detalle de presentación. Y no tiene sentido en un medio que no sea de texto. "énfasis" no es un detalle de presentación. Tiene un significado semántico que tiene sentido sin importar los medios. También puede enfatizar información en películas o en videojuegos, o en texto leído en voz alta.

Pareces tener la impresión de que strong y em son solo taquigrafía (o longhand) para negrita o cursiva. Eso no es cierto. Se pueden usar para presentar texto en negrita, texto subrayado o texto en cursiva, o texto más grande. O pueden ser ignorados por completo. O simplemente pueden alterar la pronunciación en un lector de pantalla. Si alguna vez ha escrito documentos en LaTeX , /emph comando /emph se representa típicamente como cursiva, no en negrita. Por supuesto, no es obligatorio, pero esa es una interpretación perfectamente legal del comando de "énfasis" semántico. Del mismo modo, hay muchas otras etiquetas que pueden aparecer como cursivas (comillas o etiquetas de tramo con ciertas clases de CSS o incluso titulares).
 , por otro lado, tiene un significado muy específico en la presentación, pero no tiene ningún valor semántico. ¿Qué información le transmite al lector?  lleva el significado de "este texto está resaltado y se le debe prestar atención", porque se enfatiza fuertemente. ¿Qué significa que el texto esté subrayado? No podría significar nada, o podría significar una docena de cosas diferentes. "cursiva", "negrita" o "subrayado" son atributos de presentación sin significado semántico. Se pueden aplicar a cualquier etiqueta semántica de HTML que desee. Y las etiquetas semánticas como strong o em pueden usar cualquier regla de presentación CSS que desee. No existe un mapeo 1: 1 como parece creer. Son conceptos diferentes. El hecho de que el navegador elija de forma predeterminada el texto fuerte como negrita es completamente irrelevante. Eso es solo un comportamiento predeterminado, porque tenían que elegir algo , y se puede anular en CSS.

No se trata de "¿se puede hacer esto en CSS?" O "¿Es esto un gemelo semántico de eso?", Sino simplemente "¿tiene un significado semántico? ¿Tiene un significado de presentación?" En caso afirmativo, debe cambiarse y / o eliminarse por completo. En caso afirmativo, el primero pertenece a HTML, y si es así, pertenece a CSS.

La web simplemente no se presta al texto subrayado. Estoy de acuerdo con Greg en que podría confundirse fácilmente con un enlace.

Se confunde con un hipervínculo.

Subrayado es un residuo de la era de la máquina de escribir. En ese momento no había opción ni en cursiva ni en negrita, por lo que la única manera de enfatizar palabras era usar subrayado. Lo bueno de subrayar (desde el punto de vista del diseñador de máquina de escribir) es que puedes modificar los caracteres existentes, por lo que no necesitas tener un conjunto completo de caracteres adicionales.

No es hermoso y ya no lo necesita, así que use cursiva o negrita en su lugar.

El problema es solo más pronunciado ya que el subrayado es la decoración estándar para los enlaces en HTML.

no es semántico vivimos en un mundo de creciente importancia de la semántica en nuestro código, porque estamos cansados de tratar de descifrar el problema de algunos otros codificadores "tiene sentido para mí".

Subrayar es feo , ya sea en libros o en la web. Por lo tanto, solo debe usarse para enfatizar el texto escrito a mano, donde no hay alternativa.

font-weight:bold no es equivalente a strong . La etiqueta strong tiene ese atributo de manera predeterminada, pero puede subrayarlo o ponerlo rojo o cualquier otra cosa que desee. Ese es el punto: no especifica el estilo.

El gemelo semántico de es <a>. ^ _ ^ Esto es un poco gracioso, pero es verdad. En la web, el texto subrayado denota un enlace por defecto; este patrón es tan antiguo y está bien establecido que casi todas las personas (videntes) en la web lo han internado automáticamente como parte de cómo interactúan con una página.

HTML5 define significados ligeramente diferentes para y , específicamente para que no solo tenga dos etiquetas que hagan lo mismo semánticamente. Eso solo invita a preguntas como la suya, en la que se pregunta por qué no hay una tercera forma de enfatizar algo con una presentación subrayada (o lo que-tiene-usted) de manera predeterminada.

En HTML5, todavía denota énfasis. Usar un cambia el significado de una oración centrándose en palabras o frases particulares. , por otro lado, denota importancia . Marcar una palabra o frase como importante no cambia el significado de la oración, simplemente dirige su atención.

Como de costumbre, se aplican las advertencias estándar acerca de que se representa con cursiva de forma predeterminada y con texto en negrita por defecto, pero que es perfectamente posible y apropiado cambiar la presentación de cualquiera de ellos. Por ejemplo, un lector de pantalla puede usar diferentes inflexiones para las dos etiquetas. Esta es la razón por la que existe la semántica, de modo que podemos permitir que el presentador decida la mejor manera de presentar los datos; Nosotros los autores mortales no podemos obtener la presentación correcta en todos los medios posibles.

Para un tipógrafo, subrayar y audaz son dos formas de hacer algo fuerte. La mayoría de las personas cree que el subrayado es más feo que el texto en negrita y, por lo tanto, está normalmente reservado para negrita, por ejemplo, en una máquina de escribir, al escribir algo a mano o marcar algo con un lápiz.

Si realmente quieres subrayar, es perfectamente válido hacerlo:

<style> strong { font-weight: normal; text-decoration: underline; } </style>

Si se creó un gemelo semántico para cada etiqueta de estilo previamente existente, todo lo que haríamos sería lo mismo, aunque con nuevos nombres.

 y  se usan para dar significado al texto marcado. Su estilo predeterminado corresponde a  y  porque así es como la mayoría de las personas muestran fuerza y énfasis en la impresión, pero eso se puede cambiar. Mientras que usar CSS para cambiar una  puede parecer contra intuitivo.

Entonces, la respuesta directa a su pregunta es:  y  imparten significado al texto, mientras que  y los otros imparten estilo al texto, lo que ahora hace CSS. El estilo aplicado por los otros es incidental.

strong - span html

¿Por qué es<u> malvado mientras<strong> y<em> no? (11)