naming - systems - units of measurement table

¿Utiliza "kibibyte" como unidad de medida en sus programas? (23)

Aparte de las quejas acerca de cómo la terminología debe cambiar, nunca escuché esas expresiones utilizadas. No va a ponerse de moda.

Durante décadas, en el campo de la informática (excepto los fabricantes de discos), se entendió que una KB (kilobyte) significaba 1024 bytes. En los últimos años, ha habido un movimiento para usar KiB ("kibibyte") para significar 1024 bytes, y cambiar el significado de kilobyte a 1000 bytes , condenándonos a muchos más años de confusión. Por otro lado, el movimiento parece estar limitado a Gnome, y un poco de edición exagerada de wikipedia .

¿Va a convertir sus programas para usar KiB? Si alguna vez ha mostrado un tamaño de archivo en KB, ¿dividió entre 1000 o 1024?

Como pasé algunos años aprendiendo a ser ingeniero mecánico antes de cambiar de especialización, debo admitir que "kilo" siempre significa 10 ^ 3 para mí. Desde ese punto de vista, KiB tiene sentido. Sin embargo, intente decir "kibibyte" en voz alta algunas veces, y piense qué tonto suena.

Por lo tanto, el kilogramo es 1000 gramos, el kilobyte es 1024 bytes.

Adición: Además, estoy de acuerdo con aquellos que han estado diciendo que no deberíamos cambiar lo que ya está establecido si funciona. 1024 es simplemente un número más bonito en binario. Además, "kibibyte" todavía suena como algo que come un perro.

Drivemaker / denary Kilobytes puede arder en el infierno. Unidades binarias para máquinas binarias.

He trabajado en la industria del almacenamiento durante una década. Los argumentos sobre el tamaño de un TB pueden variar el tamaño de una solución en un 10%. En resumen: los programadores y la industria de almacenamiento usan diferentes medidas. Tampoco están bien todo el tiempo.

El diccionario de la Asociación de la Industria de Redes de Almacenamiento (SNIA) define kilobytes como:

Kilobyte (KB)
[General] 1,000 (10 ^ 3) bytes.
El SNIA usa la convención 10 ^ 3 comúnmente encontrada en el almacenamiento y la literatura relacionada con la transferencia de datos en lugar de la convención 1.024 (2 ^ 10) común en la memoria de acceso aleatorio y la literatura de software del sistema de computadora.

Mi regla de oro es:

Mide la memoria, los archivos, los sistemas de archivos y los datos en una red en bloques de 1024 ^ n bytes.
Mida el espacio en disco sin formato (y solo el espacio en disco sin formato) en bloques de 1000 ^ n bytes.
Dígale al cliente qué unidad está usando. Repítete a menudo.

En general, eso me mantiene fuera de problemas.

KB tiene 1024 bytes, maldita sea.

Kilo significa 10 ^ 3 cuando trabajas en el sistema de números decimales.

Kilo significa 2 ^ 10 cuando trabajas en el sistema de números binarios.

Quiero decir, solo míralo ... ambos son bastante arbitrarios. Me parece que cualquier otra cosa es igualmente arbitraria, por lo que tenemos cuarenta años atrincherados arbitrariamente contra nuevos arbitrarios. ¿Cuál debería ganar? Por ahora, voto por el método arraigado, simplemente porque causará menos confusión total.

En algún punto, nuestra tecnología está destinada a cambiar, piense en computadoras cuánticas / genéticas, ese punto será una buena oportunidad para desinfectar nuestro sistema de medición.

Además, algunos usuarios siempre estarán confundidos, ¿deberíamos eliminar la confusión para ellos a riesgo de confundir a la comunidad que hace que todo suceda (nosotros y los chicos del hardware)? Yo creo que no.

Las áreas de especialidad siempre han usado términos de manera que sean entendidos por esa especialización. Por ejemplo, un ingeniero mecánico que construye un puente usa el término "estrés" para referirse a algo completamente diferente de, por ejemplo, un abogado que descubre que su testigo estrella ha estado mintiendo el primer día en la corte. ¿Deberíamos exigir que el ingeniero utilice la misma definición de "estrés" que el abogado simplemente porque esa definición se usa más ampliamente? Si lo hacemos, ¡no voy a cruzar ese puente!

Kilobytes = 1024 bytes. Es una industria aceptada de especialización del término.

No está cambiando el significado de "kilobyte". Kilo significa 1000. Algunas personas lo estaban usando incorrectamente para referirse a unidades de 1024 bytes.

Nunca visualizo tamaños de archivo en kibibytes, porque a los usuarios no les importan 1000 vs 1024. En cambio, siempre uso "XXX KB / MB / GB", donde XXX es el número de bytes dividido entre 1 mil / 1 millón / etc.

No. 1024 bytes es un kilobyte, independientemente de si tiene sentido.

El uso del prefijo "kilo-" para unidades de 1024 bytes en el día fue probablemente un error. Pero ahora es el estándar. Intentar cambiarlo ahora solo aumenta la confusión.

No tratamos el mundo como debería ser; tratamos con el mundo tal como es.

Siempre he mostrado el tamaño del archivo en 1000 kilobytes de kilobytes. Casi nunca le importa a las personas que no pueden ver la diferencia, y a menudo alivia la confusión cuando ven el número real. 65323 bytes = 65 Kb cuando se redondea, y a la gente "normal" le gusta eso.

Probablemente nunca mostraré "KiB", ya que eso nunca es lo que quieren mis clientes.

La arrogancia de decidir no seguir el estándar creado por algo más que la comunidad informática (ver ... no es "nuevo" que Kilo realmente signifique 1000) es asombroso.

Sinceramente, nunca he oído hablar de esto y dudo que vaya a ganar mucha tracción en el uso general. No puedo imaginar por qué querría empezar a hacer esto. La definición actual de kilobyte es precisa y suficiente. Preferiría que los fabricantes de discos duros comenzaran a utilizar terminología precisa en lugar de terminología técnica más simplificada. ¿Por qué los fabricantes no pueden construir unidades que tengan exactamente un tamaño xGB o simplemente decir lo que realmente son?

Todavía estoy haciendo mediciones de 2 ^{10 * n} hasta que las computadoras se basen en decimales ...

Traté de comenzar a usar estos términos cuando enseño a mis alumnos, pero ya me he dado por vencido.

He enseñado un curso introductorio de computación ("y esto es un disco duro ") algunas veces, y puede ser confuso para los estudiantes que los prefijos signifiquen cosas diferentes en contextos diferentes. Kilo significa 1024 cuando tienes un kilobyte o un kilobit de datos, excepto si lo almacenas en un disco cuando es 1000, y si envías un kilobit por segundo a través de una red, entonces es 1000, y un kilohertz es por supuesto 1000 también . ¡Y un kilómetro de cable de fibra es de 1000 metros! Pero resulta que realmente no es un gran problema. Los estudiantes de ingeniería y ciencias de la computación necesitan saber la diferencia, y de todos modos se acostumbrarán. Cuando los vuelvo a encontrar en cursos de bases de datos o en el curso de compilación, nunca hay confusión sobre los diferentes tipos de kilos, megas y teras. Y a los estudiantes de otras áreas (diseño de medios, etc.) realmente no les importa.

Y después de hacer una encuesta informal entre las otras personas de informática en mi corredor en la universidad, y descubrí que la mayoría de ellos nunca había oído hablar de estos nuevos prefijos, definitivamente me rendí.

Un KB tiene 1024 bytes. Un KB es 1000 bytes, desafortunadamente, es ambiguo. Yo siempre uso 1024.

Knuth se refiere a MB como KKBytes o kkBytes para diferenciar entre 1024 * 1024 y 1000 * 1000

Técnicamente KiB es correcto, pero lo he visto solo en algunas aplicaciones (principalmente aplicaciones de consola Linux). Los usuarios se utilizan para trabajar con 1024 tanto para KB como para KiB (personas de TI) o realmente no les importa y piensan que "KiB" está mal escrito (personas que no pertenecen a TI).

Sin embargo: hace más de 20 años que estoy acostumbrado a trabajar con "Kilobytes = 1024 bytes" y, aunque sé que está científicamente mal, seguiré utilizándolo.

Si necesita proporcionar KiB para permitir que su alma descanse, hágalo disponible como una opción, pero no confunda a los usuarios pobres con otra definición más, especialmente si trabajan con un SO, que usa el enfoque no científico y define KB. como 1024.

(Por cierto: Kibibytes siempre me recuerda a Tinky Winky y sus amigos ...;))

Yo uso KiB.

¿De verdad quieres lastimar a todos al rehusar usar estándares bien establecidos como IE?

Para mí, esto es un poco como los argumentos ''hackers'' que tuvimos, en el día.

Dependiendo de la edad y terquedad que tengas, ''hacker'' puede significar algo diferente para ti. Durante un tiempo en los medios (y probablemente todavía hoy, en parte) las personas consideran que piratear es el acto de irrumpir en las máquinas de forma ilegal. Sin embargo, ahora en la industria, la sensación que tienen las personas es que es alguien a quien le gusta manipular las cosas.

Por un tiempo la comunidad de seguridad no estaba segura de si esto despegaría, y en realidad tratamos de usar ''cracker'' para referirnos a los malos. No creo que Cracker realmente haya despegado como quisiéramos, pero hemos reclamado ''hacker'' como un término legítimo, hasta un grado bastante razonable de éxito.

Para mí, esto es lo mismo: simplemente porque los medios han tratado de considerar una KB como 1,000 , nunca retrocederé, y siempre defenderé los derechos de los 24 bits restantes.

24bFL

Un programa en el que estoy trabajando usa "KiB" de manera predeterminada, pero tiene una referencia de usuario en cuanto a qué unidad de medida usar (1024 B en un KiB, 1024 B en una KB o 1000 B en una KB).

Hay 2 formas de pensar sobre esto:

Usa lo que usa el sistema operativo en el que estás ejecutando. De esa forma los usuarios tienen una experiencia consistente.
Usa lo correcto

Si usas KiB siempre, no habrá confusión. Si usas KB, habrá confusión. Entonces, si eliges la opción n. ° 2, estarás mejor usando 1024 y usando el sufijo KiB. Trabajar con poderes de 2 es más eficiente de todos modos.

Depende de usted, pero mi regla general sería que si tiene una audiencia técnica, use KiB y evite toda confusión. Si tiene una gran base de usuarios no técnicos, use lo que usa su sistema operativo. Por cierto, Windows usa KB para significar 1024 bytes.

Solo si la situación lo requería. En casi todos los casos, las unidades basadas en 1,000 son más apropiadas.

Las únicas excepciones que conozco son memoria, ya que, naturalmente, viene en múltiplos de una potencia de dos y tamaño de CD, ya que los fabricantes lo miden en múltiplos de 2 ²⁰ bytes. Todo lo demás, incluidos los discos duros, DVD, unidades de memoria flash, anchos de banda, velocidades del procesador, buses de memoria, etc. actualmente se mide en miles, y los tamaños de archivo también deberían ser. (O, al menos, creo que Steve Jobs y yo. Windows probablemente continuará midiendo tamaños de archivos en 1024 durante años ...)

Para evitar confundir al usuario, use k- = 1,000, y Ki- = 1,024.

El uso descuidado de "k" para significar 1024 es una abominación impía que debería ser asesinada con fuego.

Lo hice una vez antes en una aplicación. Mientras que internamente usaba kibbi''s y mebbi''s (KiB, MiB, etc.), aún se mostraría a lo que los usuarios (en este caso, la gente de TI) estaban acostumbrados. El campo subyacente era solo un largo que estaba en bytes IIRC.

Era compatible con versiones anteriores y, al menos, le permitía ingresar 4 GB y 4GiB. También entendió la entrada de taquigrafía como 4.5G y redondeada correctamente al número real de bytes, sin forzar al usuario pobre a tener que ingresarlo de esa manera y prevenir sus errores. La actualización para usar la notación IEC es 1 línea de código.

los kilo''s son 1000 y el 98% del mundo usa métrica. Tenemos que superarlo ya.

Veo mucha ira en muchas de estas respuestas que me desconcierta. Los prefijos SI son prefijos SI, y los programadores no tienen derecho a alterarlos por ninguna razón mejor que la conveniencia y la costumbre. Es extraño que aquellos en Ciencias de la Computación, un campo altamente técnico, sean los que claman por volver a los días de codos y varillas. wtf?

Todos sabemos a qué nos referimos, pero se adhieren a los alienados personalizados y confunden a los usuarios. El hecho de que en los inicios de los días de los pioneros algunos muchachos, al hablar sobre la memoria de las computadoras, decidieran reutilizar la notación SI, no significaba que estuvieran en lo correcto al hacerlo.

Mac OS X no usa KiB, MiB, GiB. Por otro lado, cuando usa los métricos, al menos hace las matemáticas correctamente:

Personalmente, prefiero hacer estas cosas correctamente para que los usuarios que actualmente están a oscuras aprendan de ello. Esperar a que los usuarios cambien primero es simplemente una tontería. Los usuarios no se levantaron repentinamente algún día y pensaron que un kilobyte era 1024 bytes; era un software que los hacía pensar así que, ¿no debería ser el trabajo del software corregir el error?

En mi opinión, 1 kilobyte equivale a 1000 bytes es algo que los fabricantes de automóviles quieren que usted crea, por lo que su disco se ve más espacioso de lo que realmente es. ;)