son - licencia lgpl
Código GPL: ¿Qué cuenta como un trabajo derivado? (6)
Estoy trabajando en un proyecto de código abierto que deseo lanzar bajo una licencia permisiva, porque es una biblioteca, no una aplicación y personalmente, no me gusta el copyleft para el código de la biblioteca. Si tuviera que navegar a través del código GPL escrito en un lenguaje de programación diferente solo para tener una idea general de cómo hacer algo, y luego escribir una implementación diferente de un algoritmo similar o idéntico en el lenguaje que estoy usando, lo que probablemente sería ¿las consecuencias? ¿Tendrían los propietarios de copyleft quejas legítimas si mi código fuera similar e influenciado claramente por el de ellos? ¿Cómo funcionan típicamente estas áreas grises?
"¿Qué constituye un trabajo derivado?" no es una pregunta que un programador puede responder. Ver por ejemplo ¿Cuál es la diferencia entre un "agregado" y otros tipos de "versiones modificadas"? y las Preguntas frecuentes sobre Licencias GNU en general.
Con respecto a su caso específico, los algoritmos generalmente no están sujetos a la ley de derechos de autor, pero (por desgracia) a la ley de patentes.
La forma en que estas áreas grises suelen funcionar es que usted es abierto al respecto, habla con los autores originales, tal vez llegue a un acuerdo. Es muy poco probable que ese caso termine en los tribunales, ya que ninguna de las partes puede obtener mucho de él. Si termina en la corte, los abogados y los jueces serán los que decidan, no los programadores.
2 excelentes licencias que probablemente se ajusten a tus requisitos:
- La licencia de Apache, versión 2.0 , muy permisiva (como MIT / BSD), pero con protección de litigio de patentes para ambas partes
- LGPL, versión 3 , uso permisivo de la biblioteca, pero desarrollarla más (y distribuirla) requiere retener la LGPL y liberar la fuente.
Dependiendo de la licencia permisiva que planea usar, la pregunta puede ser discutible. En otras palabras, si su código tendrá las libertades básicas que proporciona LGPL, entonces incluso una copia directa del código está bien y es probable que los titulares de los derechos de autor no lo persigan.
Otro punto es que si el código original es GPL, entonces no es probable que el autor sea del tipo que va a objetar que derive algo de sus algoritmos e ideas (ya que los copylefters tienden a oponerse a las patentes de software).
Descargos de responsabilidad de IANAL habituales: simplemente no creo que sea un problema de la vida real a menos que use cantidades sustanciales de código y trate de restringir las libertades que el autor pretendía garantizar con su copyleft.
Descargo de responsabilidad: no soy abogado, y debe ir a ver a un abogado de propiedad intelectual que sepa lo suficiente sobre licencias de software. Si vas a ver a uno estúpido, él o ella te dirá "no lo hagas solo para estar seguro", lo cual cualquiera puede decir.
Ver diseño de sala limpia . Si el software se comporta casi exactamente igual, no debería haber leído el código fuente.
Normalmente, si su SW debe "vincularse" hacia el código GPL para funcionar, es un trabajo derivado ...
Normalmente utilizo la licencia X11 (también conocida como 3 cláusula BSD) cuando lanzo cualquier tipo de biblioteca, aunque se sabe que me inclino por la GPL2 / 3 cuando lanzo un programa. Hago esto porque quiero asegurarme de que mi biblioteca pueda ser utilizada sin restricciones por ningún proyecto de FLOSS, esto es más importante para mí que afirmar los ideales de copyleft cuando se trata de bibliotecas.
Es un poco tonto hacer una biblioteca restrictiva en ese sentido, por ejemplo, BSD reescribió la libreadline de GNU para editar y mantuvo una interfaz 100% compatible. Ese también es un buen ejemplo de por qué es probable que pueda hacer lo que pretende hacer.
Si está viendo un ejemplo escrito en Scheme, o diga LISP, quizás incluso PERL ... y escriba alguna implementación de él en C, debería estar perfectamente bien. No hay absolutamente nada de malo en estudiar las implementaciones existentes cuando se trata de hacer las suyas propias.
Le sugiero encarecidamente que solo pregunte el proyecto GNU, envíe un correo electrónico a [email protected] y bríndeles detalles sobre lo que espera lograr. Seguramente recibirás una respuesta muy amable y probablemente puedas continuar sin preocupaciones.
Incluso RMS mismo admitirá que interpretar la GPL / AGPL / LGPL puede ser tedioso, esperan y aceptan este tipo de preguntas.