JavaFX ahora está fuera: ¿Applets y Java Desktop están oficialmente muertos/muriendo?

(10)

Aunque esto podría ser cierto, actualmente JavaFX carece de controles, no admite dispositivos móviles y otras lagunas que hacen que "todavía no esté allí".

JavaFX ya está disponible, y hay promesas de que Swing mejorará junto con JavaFX. Se acabaron los días de UI fea y fea, y por fin podemos crear aplicaciones atractivas que son comparables a Flash, Air y Silverlight en términos de calidad.

¿Esto significará que los Applets de Java que datan de la década de 1990 están muertos y no vale la pena volver atrás?
Lo mismo con Java Desktop : ¿Qué nos obligará a los desarrolladores de Java a usarlo en lugar de JavaFX?

En mi opinión, los Applets de Java han estado muertos durante años. Escribí algunos a finales de los 90: un juego Tetris durante una pasantía para demostrar en un decodificador ARMON Acorn de 40MHz, por ejemplo. Por supuesto que apuesto a que hay algunos sitios de juegos casuales que aún tienen toneladas de ellos, y por lo tanto seguirá siendo compatible, pero el desarrollo activo disminuirá.

Java Web Start es una tecnología útil en mi opinión. Eso seguirá funcionando con JavaFX, es solo otra biblioteca para ese sistema.

JavaFX le dará a Java oportunidades más allá de las herramientas técnicas (como SQL Developer), aplicaciones empresariales internas y aplicaciones de servidor (donde se destaca). Creo que es una de esas bibliotecas que vale la pena aprender para cualquier desarrollador de Java, si es que pueden obtener el tiempo. No se puede argumentar que las bibliotecas de la interfaz de usuario para Java carecen por completo, o son demasiado complejas, durante muchos años.

Sin embargo, hay mucha competencia y es muy nueva (lo que significa que la compatibilidad con la herramienta de desarrollo es muy básica, en comparación con Flash y Silverlight). Además, a la gente no le gusta descargar entornos de tiempo de ejecución masivos, ¡aunque para muchos la banda ancha hace que sea menos doloroso que hace 5 años!

Estoy de acuerdo con los demás, los Applets de Java ya murieron. JavaFX podría llenar ese vacío. Sin embargo, simplemente no veo que reemplace Java Desktop en el corto plazo. Es lo mismo que decir que las aplicaciones web reemplazarán todas las aplicaciones de escritorio. Algunas personas creen eso, y estoy de acuerdo en que las aplicaciones web crecerán en popularidad, sin embargo, las aplicaciones de escritorio seguirán teniendo un lugar por bastante tiempo.

Creo que esta discusión es algo engañosa. Tampoco soy partidario de la tecnología de los applets (y JavaFX me ha decepcionado). Pero el hecho de que este hilo falte es que, a menos que esté equivocado, JavaFX se basa en la tecnología de applet . No están compitiendo o son mutuamente excluyentes. Vea estos artículos aquí y aquí .

Podría ser que la confusión sea algo intencional por parte de Sun, ya que no quieren que JavaFX y los applets se mencionen en la misma oración, ya que Applets tenía tantos problemas.

Los Applets de Java no murieron debido al concepto de un applet, sino porque el plugin de JRE para navegadores web era abismal .

De hecho, Flash demostró que existe un rol para el contenido interactivo en línea.

JavaFX es una nueva forma de programar aplicaciones de Internet sofisticadas, esencialmente equivalentes a los applets de Java o al contenido de Flash. El nuevo tiempo de ejecución de JRE (1.6.0_10, también conocido como "Actualización 10") incluye muchas características que hacen que la ejecución de Java en el contexto de un navegador sea mucho más aceptable.

JavaFX! = Java Desktop . Los dos son bastante diferentes, y cada uno tiene un lugar en la caja de herramientas de un desarrollador.

1 - ¿Esto significa que los Applets de Java que datan de la década de 1990 están muertos y no vale la pena volver atrás? Con la actualización del complemento de Java, todos los applets, no solo los applets basados en JavaFX, obtienen una mejor experiencia y rendimiento del usuario. Dicho eso, no creo que haya muchos (si acaso) applets asesinos por ahí. Si hubiera - JavaFX nunca habría sido necesario.

2 - Lo mismo con Java Desktop: ¿Qué nos obligará a los desarrolladores de Java a usarlo en lugar de JavaFX? Si está creando aplicaciones de GUI y quiere ejecutarlas en Java, en particular en múltiples plataformas (p. Ej., Escritorio, applets y dispositivos móviles), y facilita el trabajo con alguien que tenga habilidades reales de Photoshop / GIMP, JavaFX es su mejor opción. porque fue diseñado explícitamente para ese tipo de proceso. Sin embargo, recuerde que JavaFX puede llamar al código Java y también puede realizar llamadas remotas (ya sea devolviendo XML o JSON). Creo que el punto de integración más probable será usar JavaFX para la IU y el almacenamiento en caché de los resultados, pero toda la lógica de codificación pesada estará en el servidor. Donde se puede escribir en Java o .NET o ensamblador si puede hacer que su ensamblador emita XML o JSON :).

De hecho, los applets de Java son una buena tecnología que podría haber sido tan omnipresente como Flash, si Sun no hubiera perdido las relaciones públicas y la guerra tecnológica con Microsoft.

Microsoft impulsaba los controles de DirectX a la vez y aprovechaba la cuota de mercado de IE frente a los applets. Recuerdo hacer algunos benchmarks entonces: el applet de Java de 3 MB (que era grande), cargado desde el disco local (para tomar tiempos de carga de red fuera de la ecuación), tardó alrededor de 5 segundos para comenzar en Opera. El mismo applet de alguna manera tomó aproximadamente 2 minutos para comenzar en IE.

Entonces, no fue que la tecnología sea una mierda; no era que los applets fueran lentos porque eran demasiado grandes; eran lentos porque el navegador dominante en ese momento deliberadamente los hacía lentos. :)

Supongo que JavaFX es el intento de Sun de revivir muchas ideas de applets, en un momento diferente y en un mercado diferente.

Los applets de Java no están muertos.

Tuvieron una mala historia, por varias razones:

La mayoría de las plataformas tenían plug-ins de navegador malos para toda la década de los 90, pasando a la de 2000, y esto le dio a Applets (y Java, en cierta medida) una reputación de lentitud y grandes descargas.
La plataforma actual de Applet creó una nueva máquina virtual para cada applet, lo que creó aún más lentitud, especialmente en el arranque de un Applet.
muchos desarrolladores de Applet no fueron conscientes de minimizar el tamaño de los frascos que empujaron hacia abajo, creando aún más la impresión de lentitud

Las mejoras que trae JavaFX también traen mejoras al Applet (son una y la misma). Las VM se pueden compartir y el almacenamiento en caché es mejor que antes. Además, un mayor ancho de banda de usuario promedio puede ayudar a que las implementaciones de applets mal diseñadas se inicien rápidamente. Si miras a lo largo de los ejes de la base de instalación y la potencia de la plataforma, el Applet sigue siendo bastante alto, si no el superior, en mi opinión.

JavaFX es genial, pero requiere un tiempo de ejecución adicional, y para muchas partes es solo azúcar sintáctico en la parte superior de la plataforma Applet. Casi todos los problemas que Applets tienen hoy en día son compartidos por JavaFX por este motivo

¿Esto significará que los Applets de Java que datan de la década de 1990 están muertos y no vale la pena volver atrás?

JavaFX y los cambios asociados son un intento de revitalizar el espacio de los applets: los applets siempre fueron perseguidos por implementaciones de plugins deficientes y flakeu`y se conectan al navegador. Eso se ha mejorado, aunque todavía necesita más trabajo, pero finalmente Sun ha reconocido que necesitaba trabajo y ha hecho algo al respecto. Los applets están mejor posicionados que nunca. De la competencia que mencionas - Flash, Air y Silverlight - Creo que te perdiste el competidor clave - el navegador / javascript - los fabricantes de los navegadores también están abordando las debilidades clave de la plataforma - el rendimiento de JavaScript, la capacidad de hacer un dibujo arbitrario (es decir, lienzo, etc.) . Para los requisitos de gama baja, creo que un enfoque de navegador de reproducción pura va a ganar, para los gráficos de gama superior, JavaFX tiene una posibilidad.

Lo mismo con Java Desktop: ¿Qué nos obligará a los desarrolladores de Java a usarlo en lugar de JavaFX?

Como gran desarrollador de aplicaciones Java Desktop, una de las cosas que falta es un juego decente de widgets básicos y ¡el momento de jugar! Necesita una implementación de mesa asesina: puede incorporar swing, pero qué punto tiene. Ahora podría escribir lo mío porque no es en realidad donde estoy agregando valor en mi tipo de trabajo.

No podemos escribir fácilmente los applets ya que hay demasiados códigos buenos en la web. Mucho de esto fue escrito por personas que no son especialistas en el desarrollo de software pero que son especialistas en varias áreas de gama alta que intentaron explicar e ilustrar con la ayuda de los applets de Java, la mejor tecnología en ese momento. Puede que no tengan tiempo para aprender un nuevo idioma y reescribirlo. Muchos no están activos por años.

También veo que los applets de Java son más apropiados para proyectos de la comunidad que se basan en compilaciones del lado del servidor y revisión de código. Varias herramientas sofisticadas fáciles de usar pueden hacer que el desarrollo de los componentes web sea rápido y fácil, pero el resultado no es del todo legible o es muy difícil de revisar.

Recientemente hemos lanzado el proyecto Ultrastudio.org que todavía depende de la tecnología de applet de Java. Estaba pensando mucho en poner más idiomas y plataformas, pero al final me vi forzado a concluir que o es menos seguro o de alguna manera más complejo de hacer.