web-applications - navegar - mozilla firefox
Chrome o Firefox(o el navegador-agnóstico) para una aplicación de intranet? (10)
Si estuvieras diseñando una aplicación de intranet empresarial básica para una pequeña empresa, y quisieras que fuera receptiva, con la sensación de que el personal es indiferente a estar atascado con un navegador determinado, ¿diseñarías para Firefox, Chrome o probarías más? mucho más de lo necesario para evitar el lock-in ¿Hay otros factores que consideraría antes de colocar todos sus huevos en una sola cesta del navegador o no?
Por ejemplo, ¿tiene Chrome alguna función relacionada con la velocidad de la que carecen otros navegadores que requiera que Chrome se oriente de manera hostil para todos los navegadores, y si lo hiciera, ¿valdría la pena diseñarla a su alrededor?
"y quería que fuera tan sensible como sea posible, donde el personal es indiferente a estar atascado con un navegador determinado"
Parece que necesitas una aplicación de cliente inteligente.
EDITAR: Por cliente inteligente me refiero a una aplicación que se ejecuta por separado desde un navegador y utiliza servicios web para hablar con el servidor.
¿Cuál es la política de TI del negocio en los navegadores? Parece que esto determinaría para qué lo escribes. ¿Por qué escribirlo para cualquiera, si todas las computadoras de la compañía de su cliente tienen IE6? El bloqueo no es un problema para una empresa, ya que puede dictar la política sobre lo que las personas usan y deben tener en sus computadoras.
Speedwise no va a encontrar ganancias significativas eligiendo uno sobre el otro a menos que esté haciendo tareas específicas que juegan hacia sus puntos fuertes (observe el rango en el benchmarking, por ejemplo, algunas pruebas de google tienen cientos de veces más rápido, mientras que otras tener Firefox superando a Chrome).
Idealmente, querrías que fuera agnóstico, pero si tuvieras que elegir uno, iría con Firefox, ya que es un navegador más maduro. Sería reacio a apuntar a la aplicación para un navegador que tiene solo un par de meses, especialmente uno que acaba de llegar a 1.0.
Aunque cumplir con los estándares ciertamente tiene muchas ventajas, si su aplicación es pesada y no desea luchar con la falta de widgets HTML, sugiero usar un navegador basado en Gecko que puede construir UI en XUL mucho más rápido con toda la funcionalidad familiar de una aplicación de escritorio que HTML desde cero. Como Gecko es de código abierto y está desarrollado activamente, no corres el riesgo de quedarte atrapado si estuvieras utilizando algo exclusivo.
Ir de navegador agnóstico. No se sabe cuándo alguien va a exigir un determinado navegador y se verá obligado a volver a hacer clic en un determinado módulo porque usaba un complemento especial o una función que solo estaba disponible con el navegador ahora desactualizado.
Técnicamente somos una tienda de IE aquí, pero me aseguro de que todas mis aplicaciones funcionen al menos en IE y Firefox, y también estoy haciendo más pruebas en Chrome.
La manera más barata de hacerlo sería adaptar la aplicación de intranet a los estándares de la organización. Si le pagan por hora, realmente es su decisión en cuanto a lo que pasa su tiempo. Si dicen que solo es FireFox, entonces esa es la forma en que debería hacerse. Si se trata de una oferta fija, es posible que tenga un margen de maniobra, pero en última instancia es su decisión. Pueden tener razones por las que no quieren que funcione con Chrome (no puedo pensar en un motivo, pero eso no significa que no haya alguno).
Para ser políticamente correcto, desde el punto de vista de la web, tendrías que hacerlo presentable en los principales navegadores, y todo ese jazz sobre las configuraciones existentes de la compañía. Sin embargo, ¿qué pasa con las ventajas de usar Chrome con Gears?
Sé agnóstico del navegador.
Mi experiencia es que si bien hay una fuerte preferencia por un navegador (de sus semejantes) en las comunidades tecnológicas, la población real de usuarios realmente no se molesta ... o para decirlo de otro modo, no hay una diferencia significativa entre los navegadores modernos que importaría para el usuario final.
Creo que IE y Firefox (especialmente IE) están diseñados para la conformidad con los estándares donde Chrome podría ser indulgente, especialmente para trabajar de maravilla con las aplicaciones de Google que en sí mismas no son realmente compatibles con w3c.
Una apuesta segura es diseñar su aplicación según los estándares de w3c y tener la seguridad de que funcionaría igual en la mayoría de los navegadores.
Sería tan independiente del navegador como sea posible. Tenemos un par de sistemas como este, donde técnicamente solo admiten un navegador, pero nos aseguramos de que al menos funcionen (aunque no sean bonitos) en el universo IE - Gecko - WebKit.
(Por otro lado, si fuera a comenzar hoy uno de esos desde cero, optimizar para Chrome en lugar de IE sería muy, muy tentador).
Siempre escriba correctamente, es decir, entre navegadores, ya que nunca se sabe cuándo una nueva versión de un navegador puede cambiar el comportamiento antiguo.
Sin embargo, usar ''aplicaciones'' de aplicaciones web de Chrome es una buena opción para intranets. (Especialmente si ayuda a los usuarios a dejar de decir "mi navegador está roto")
"Si estuvieras diseñando una aplicación intranet empresarial básica para una pequeña empresa, y quisieras que fuera receptiva, con la sensación de que es posible, donde el personal es indiferente a estar atrapado con un navegador determinado".
Cromo. Puede hacer una aplicación web sin Chrome, de modo que pueda hacer que su aplicación de intranet se parezca y actuar como una aplicación de escritorio (el Javascript rápido ayuda mucho aquí). Incluso puedes hacer un acceso directo a la aplicación con Chrome para que no se muestre más barra de direcciones, más espacio en pantalla.
Chrome se inicia un poco más rápido que otros navegadores, cada vez que quiero leer algo en de inmediato, utilizo Chrome.