validar - xml validator

Construcción de esquema XML para "uno o más de estos elementos, pero debe ser al menos uno"

Question

Estoy intentando configurar parte de un esquema que es como una "Secuencia" donde todos los elementos secundarios son opcionales, pero al menos uno de los elementos debe estar presente, y podría haber más de uno.

Intenté hacer lo siguiente, pero XMLSpy se queja de que "El modelo de contenido contiene los elementos <element name =" DateConstant "> y <element name =" DateConstant "> que no pueden determinarse de forma exclusiva.":

    <xs:choice>
        <xs:sequence>
            <xs:element name="DateConstant"/>
            <xs:element name="TimeConstant"/>
        </xs:sequence>
        <xs:element name="DateConstant"/>
        <xs:element name="TimeConstant"/>
    </xs:choice>

Se puede hacer esto? Y si se puede, cómo)?

Algunas aclaraciones: solo quiero permitir uno de cada elemento del mismo nombre. Puede haber un "DateConstant" y / o un "TimeConstant", pero no dos de ninguno. La respuesta de Gizmo coincide con mis requisitos, pero no es práctico para una gran cantidad de elementos. La respuesta de Hurst permite dos o más elementos del mismo nombre, que no quiero.

Answer 1

De acuerdo con el artículo técnico en MSDN titulado Understanding XML Schema en http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa468557.aspx#understandxsd_topic5 , puede aprovechar restricciones como minOccurs en la definición de opción (compositor) en sí misma. :

"El uso de restricciones de ocurrencia en un compositor se aplica a todo el grupo como un todo"

(Consulte el ejemplo más sofisticado que usa tipos complejos anidados y el ejemplo de AuthorType)

Usted indicó su requisito ya que "al menos uno de los elementos debe estar presente y podría haber más de uno". Por lo tanto, propongo que intentes lo siguiente:

<xs:choice minOccurs="1" maxOccurs="unbounded">
    <xs:element name="DateConstant" type="..."/>
    <xs:element name="TimeConstant" type="..."/>
</xs:choice>

Answer 2

Prueba esto:

<xs:choice>
  <xs:sequence>
    <xs:element name="Elem1" />
    <xs:element name="Elem2" minOccurs="0" />
    <xs:element name="Elem3" minOccurs="0" />
  </xs:sequence>
  <xs:sequence>
    <xs:element name="Elem2" />
    <xs:element name="Elem3" minOccurs="0" />
  </xs:sequence>
  <xs:element name="Elem3" />
</xs:choice>

Al hacerlo, se fuerza a elegir el primer elemento y luego el resto es opcional, ya sea el segundo elemento y el resto es opcional, ya sea el tercer elemento.

Esto debería hacer lo que quieras, espero.

Por supuesto, puede colocar las subsecuencias en grupos, para evitar duplicar un elemento en cada secuencia si se da cuenta de que omite una.

Answer 3

@hurst,

Desafortunadamente no has entendido la pregunta original. Colocar minOccurs = "1" en la elección se cumple automáticamente cuando TODOS los elementos que tienen minOccurs = "0" están contenidos como opciones.

Por lo tanto, ha fallado en dar cuenta de "al menos uno" requerido por el póster original, porque ningún elemento satisface correctamente 1 ocurrencia de dos elementos completamente opcionales.

Hasta ahora no puedo encontrar una solución a esto, ya que minOccur / maxOccur se relacionan con el grupo en el que están definidos y NO se relacionan con un número total de nodos. Tampoco puede usar el elemento de opción para definir el mismo elemento nombrado más de una vez o se vuelve "ambiguo". He visto algunos ejemplos que usan referencias en lugar de elementos de un tipo específico, pero creo que esto falla el analizador de microsoft XSD.

<xs:choice minOccurs="1" maxOccurs="1">
  <xs:sequence minOccurs="1" maxOccurs="1">
    <xs:element name="Elem1" minOccurs="1" maxOccurs="1" />
    <xs:element name="Elem2" minOccurs="0" maxOccurs="1" />
  </xs:sequence>
  <xs:sequence >
    <xs:element name="Elem2" minOccurs="1" maxOccurs="1" />
  </xs:sequence>
</xs:choice>

Aquí puede ver que o bien tiene la primera secuencia (que DEBE tener Elem1 pero puede tener Elem2 opcionalmente), o bien tiene la segunda secuencia (que DEBE tener Elem2).

Por lo tanto, ahora tiene "uno o más" de estos 2 elementos. Por supuesto, esto se vuelve exponencialmente más complejo cuanto más opciones tenga, ya que necesita proporcionar opciones adicionales para todas las combinaciones posibles.