c# - traves - realizar llamadas seguras para subprocesos en controles de formularios windows forms

La forma más corta de escribir un método de acceso seguro para subprocesos a un control de formularios de Windows

Question

En este articulo:

El autor utiliza el siguiente método para realizar llamadas seguras para subprocesos a un control de Windows Forms:

private void SetText(string text)
{
// InvokeRequired required compares the thread ID of the
// calling thread to the thread ID of the creating thread.
// If these threads are different, it returns true.
if (this.textBox1.InvokeRequired)
{
SetTextCallback d = new SetTextCallback(SetText);
this.Invoke(d, new object[] { text });
}
else
{
this.textBox1.Text = text;
}
}

¿Hay una manera más corta de lograr lo mismo?

Answer 1

1) Usando delegado anónimo

private void SetText(string text)
{
if (this.InvokeRequired)
{
Invoke(new MethodInvoker(delegate() {
SetText(text);
}));
}
else
{
this.textBox1.Text = text;
}
}

2) enfoque AOP

[RunInUIThread]
private void SetText(string text)
{
this.textBox1.Text = text;
}

http://weblogs.asp.net/rosherove/archive/2007/05.aspx?PageIndex=2

3) Usando expresiones lambda (delineadas por otros).

Answer 2

Edit: debo mencionar que no consideraría esto como una mejor práctica

Si está utilizando 3.5 puede hacer un método de extensión al efecto de:

public static void SafeInvoke(this Control control, Action handler) {
if (control.InvokeRequired) {
control.Invoke(handler);
}
else {
handler();
}
}

esto es básicamente tomado de: Here

Entonces úsalo como:

textBox1.SafeInvoke(() => .... );

Por supuesto, modifique la extensión, etc. para sus usos.

Answer 3

Esto puede ser obvio para la mayoría, pero puede aceptar la respuesta aceptada y agregar otro método si necesita recuperar el valor ...

public static T SynchronizedFunc<T>(this ISynchronizeInvoke sync, Func<T> func)
{
if (!sync.InvokeRequired)
{
// Execute the function
return func();
}
// Marshal onto the context
return (T) sync.Invoke(func, new object[] { });
}

Utilicé esto recientemente para controlar el formulario de forma segura para subprocesos ...

var handle = f.SynchronizedFunc(() => f.Handle);

Answer 4

La solución más corta que he encontrado se muestra en el ejemplo de botón a continuación, donde el objetivo es cambiar el texto de un botón.

 if (buttonX.InvokeRequired)
buttonX.Invoke((Action)(() => buttonX.Text = "Record"));
else
buttonX.Text = "Record";

Answer 5

C # 3.0 y después:

Un método de extensión generalmente sería el camino a seguir, ya que siempre querrá realizar una acción en una implementación de interfaz ISynchronizeInvoke , es una buena opción de diseño.

También puede aprovechar los métodos anónimos (cierres) para tener en cuenta el hecho de que no sabe qué parámetros pasar al método de extensión; El cierre capturará el estado de todo lo necesario.

// Extension method.
static void SynchronizedInvoke(this ISynchronizeInvoke sync, Action action)
{
// If the invoke is not required, then invoke here and get out.
if (!sync.InvokeRequired)
{
// Execute action.
action();
// Get out.
return;
}
// Marshal to the required context.
sync.Invoke(action, new object[] { });
}

Entonces lo llamarías así:

private void SetText(string text)
{
textBox1.SynchronizedInvoke(() => textBox1.Text = text);
}

Aquí, el cierre es sobre el parámetro de text , ese estado se captura y se pasa como parte del delegado de Action pasa al método de extensión.

Antes de C # 3.0:

No tiene el lujo de las expresiones lambda, pero aún puede generalizar el código. Es casi lo mismo, pero no es un método de extensión:

static void SynchronizedInvoke(ISynchronizeInvoke sync, Action action)
{
// If the invoke is not required, then invoke here and get out.
if (!sync.InvokeRequired)
{
// Execute action.
action();
// Get out.
return;
}
// Marshal to the required context.
sync.Invoke(action, new object[] { });
}

Y luego lo llamas con sintaxis de método anónimo:

private void SetText(string text)
{
SynchronizedInvoke(textBox1, delegate() { textBox1.Text = text; });
}