open source - software - ¿Cuál es la mejor plataforma wiki de código abierto?
software de codigo abierto ejemplos (10)
Intente compararlos en Wiki Matrix
Me han encomendado la tarea de configurar una wiki para que nuestros desarrolladores compartan información del proyecto (direcciones IP del servidor, documentación de la interfaz, diagramas de arquitectura, etc.). Mi manager sugirió a Deki y también escuché hablar de MediaWiki y Twiki. Un proyecto aquí usa Trac, pero no necesitamos sus capacidades de SVN y, si es posible, nos gustaría tener un editor WYSIWYG. También queremos alojar esta wiki localmente.
No pude encontrar muchos recursos web que compararan las diversas plataformas wiki y las preguntas anteriores sobre el desbordamiento de la pila no han abordado la pregunta directamente.
¿Cuál es la mejor plataforma wiki? ¿Qué han usado en el pasado que ha sido bueno / terrible?
Requisitos:
- WYSIWYG
- Interfaz limpia
- Fácil de usar
- Adjuntar archivos a las páginas
- Jerarquía de gestión de usuarios (usuarios / grupos)
- Fuente abierta
- Hospedado localmente
Si no es duplicado, bastante similar: Coding Standard Wiki
Actualizar:
Hemos decidido ir con Deki. Gran interfaz, WYSIWYG, jerarquía del usuario e instalación desde la imagen de VM fue muy fácil. Subí la publicación de Deki, pero voy a dar la mejor respuesta a la respuesta de wikimatrix, ya que fue la mejor sugerencia para ayudarme a comparar las distintas plataformas de wikis. ¡Gracias!
Lo que pasa con WYSIWYG es lo que hace tropezar a muchas personas cuando las personas intentan pegar elementos de otras fuentes.
Tenía un sitio que mantenía para un grupo sin fines de lucro y usé FreeTextBox . Es limpio, es gratis y funciona en ASP.NET, todos los criterios que necesitaba. los miembros de este club simplemente no iban a descifrar el código HTML y usarlo para hacer que las cosas fuesen más audaces, subrayadas, etc. Así que les di FTB que funcionaba un poco como Microsoft Word. Gana / gana, ¿verdad?
Incorrecto. Como de forma predeterminada, dejé todos los controles que FTB te da, las personas escogieron todo tipo de basura, principalmente fuentes. Todos en la organización amaban Comic Sans . Ugh. Esto se hizo para editar un sitio público y todo parecía espantosamente inconsistente: el tamaño de las fuentes, los tipos de fuentes, todo.
Entonces, entré y apagué la mayoría de las cosas que no quería que la gente hiciera, como cambiar las fuentes o los tamaños, etc.
¿Sabes qué hizo la gente en su lugar? Editarían todo en Microsoft Word y luego lo pegarían. Notaron que no podían hacer lo que querían en FTB, así que simplemente usaron Microsoft Word para evitarlo (estoy seguro de que así es como envían capturas de pantalla en el correo electrónico). bien). Y FTB simplemente acepta todo esto, generalmente con saltos de línea realmente desordenados así que las cosas se veían aún más janky. Y FTB está diseñado de tal manera que cuando las cosas se arruinan es difícil solucionarlas sin necesidad de profundizar en el código HTML, que estaba fuera del rango de lo que estos miembros eran capaces de hacer.
Si vuelvo a tocar ese sitio otra vez, estoy eliminando FTB y poniendo algo así como el editor de WMD usando Markdown como lo usa . Estoy de acuerdo en que no dejar que las personas vean cómo se verán sus ediciones en tiempo real es un problema que los editores "wiki" omiten. Pero también creo que dejar que la gente use un verdadero editor WYSIWYG en línea (o al menos uno que simplemente acepte el HTML-en-el-fondo que produce Word) es una receta para el desastre. Me gusta el compromiso que usa : no les permitas usar HTML real, pero dales una vista previa en tiempo real.
Entonces, aunque la edición WYSIWYG es uno de sus requisitos, puede reconsiderar eso dependiendo de la audiencia de su sitio.
Me gusta mediawiki, lo estamos usando aquí: http://wiki.lessthandot.com/index.php/Main_Page
No estoy seguro acerca de la "Jerarquía de administración de usuarios (usuarios / grupos)", pero MoinMoin cubre todas las demás bases.
Como los wikis son generalmente planos (es decir, todos pueden hacer todo), no estoy seguro de que separar a los usuarios en más de dos jerarquías (administradores y usuarios normales) tenga mucho sentido. Por supuesto, las personas que nunca antes usaron un Wiki están generalmente motivadas por el miedo y la duda, y creerán que deben proteger el wiki contra los vándalos.
El contraargumento es que no se puede eliminar nada en una wiki y que Wikipedia ha sobrevivido años en Internet con poca protección. Como "revertir" está a un clic de distancia y es barato, creo que la energía se invierte mejor en otras características de un motor wiki.
Una pequeña nota de la experiencia personal: los editores WYSIWYG aún están en pañales. Me parece que soy mucho más rápido cuando uso el modo de edición sin formato. Sin embargo, la característica hace que sea más simple venderla a la alta gerencia (= personas que piensan "Palabra" == "Sistema operativo").
No sé si tiene todas las características que desea ... (pero sospecho que sí)
no importa ... no tiene edición WYSIWYG ...
Usamos ScrewTurn Wiki como nuestra wiki local en la empresa. No hemos tenido ningún problema hasta ahora. Afaik, tiene todas las características que pediste. Pero, por supuesto, deberías probarlo primero especialmente si necesitas un motor wiki de asp.net.
Aunque utilizo principalmente MediaWiki, no tiene WYSIWYG y no es bueno para restringir la lectura . Si desea restringir la edición (según su "Jerarquía de gestión de usuarios (usuarios / grupos)") es bastante factible, pero para restringir la lectura, básicamente hay garantía de que puede hacerlo de manera estanca. Simplemente no está hecho para eso.
Tal vez deberías mirar a TWiki . Tiene un editor WYSIWYG y también puede escribir directamente en HTML. Esto es beneficioso porque no está almacenando los localizadores en una capa intermedia de marcado de wiki.
Creo que tiene un control de acceso muy potente desde cero. Para los usuarios es bastante agradable. Creo que es difícil de instalar, pero no mencionó la instalación fácil como uno de sus requisitos. ;) Una vez que pasas eso, debería estar bien. También tiene una comunidad fuerte, aunque esté atento a los tenedores de diferentes nombres gracias a una perturbación reciente.
Me gusta el Wiki en FogBugz , pero uso FogBugz, así que es realmente conveniente.
FWIW, recomiendo Foswiki.org (ex TWiki). Es una Wiki muy madura con un muy buen editor WYSIWYG y una sólida wiki-ML, y también permite todas las etiquetas HTML.
Es muy fácil de instalar en muchas plataformas y contiene buenas medidas de seguridad, incluido el control de acceso de gran precisión para usuarios y grupos.
En el trabajo, actualmente usamos Deki de Mindtouch . Tiene todas las características que publicaste.
Excelente producto, pero la razón principal por la que elegí esto fue porque tienen una versión lista para usar en una imagen de VMware. Simplemente descargue la imagen y el reproductor VWware y ejecútelo desde su computadora. Entonces puedes acceder a él a través de un navegador.
Cuando obtuvimos un servidor de VMware, lo cambié y seguí usándolo.