tag - ¿Mi proyecto público de github no puede ser de código abierto?
git tag commits (4)
Tengo un nuevo proyecto en github. Es publico Sin embargo no recuerdo que me hayan preguntado qué licencia dar.
Bueno, recuerdas bien, Github no te pregunta eso.
En google code / sourceforge antes de iniciar un nuevo repositorio, recuerdo que se me pidió que se comprometiera con una licencia de código abierto.
Sí, lo requieren para documentación. Sin embargo, esos no son los mismos que Github.
Por supuesto que hay una diferencia entre el público y el código abierto. ¿Puedo decir, por ejemplo, que es libre de descargar, leer y estudiar el código pero tiene que pagar $$$ para ejecutarlo? ¿O no puedes bifurcarlo? ¿O cualquier cláusula no compatible de fuente abierta aquí?
Por lo que sé, Github solo requiere que usted (para el público y los repositorios de $ 0) lo tenga "fuente abierta" (sin una definición adicional del significado de esas dos palabras) que pueda "bifurcarse" (sin otra definición que Los derechos se pasan con el tenedor ). Si le escribes a Github un correo electrónico, solo te dirán algo así con todos los detalles.
Siempre y cuando usted sea el autor y se ocupe de cumplir con los términos tan sueltos de Github en sí mismo, es libre de hacer lo que quiera y puede definir las reglas según las cuales se puede usar su software. Por ejemplo, puede decir que es de código abierto en el sentido de que el origen está abierto y se puede leer, y que el código se puede bifurcar, pero cuando se bifurcan, los derechos se pasan con la copia bifurcada (lo que significa que aquellos que han bifurcado una copia no tengo licencia de ningún derecho con su bifurcación (básicamente no se puede usar) pero no se puede rechazar el bifurcación. Por ejemplo, la última vez que les pregunté, todo lo que me escribieron fue "entonces es mejor que hagas esto visible", sin embargo, no hay ningún requisito.
Tenga en cuenta que muchos otros no compartirán esta misma opinión suya, por lo que es mejor hablar de esto con un abogado en su nombre, por lo que, en el caso de opiniones diferentes, ya sabe lo que es la ley para usted. Y qué no.
Ver también:
- ¿Puedo usar el código en un proyecto de Github que no tiene una licencia especificada?
Tengo un nuevo proyecto en github. Es publico Sin embargo no recuerdo que me hayan preguntado qué licencia dar.
En google code / sourceforge antes de iniciar un nuevo repositorio, recuerdo que se me pidió que se comprometiera con una licencia de código abierto.
Por supuesto que hay una diferencia entre el público y el código abierto. ¿Puedo decir, por ejemplo, que es libre de descargar, leer y estudiar el código pero tiene que pagar $$$ para ejecutarlo? ¿O no puedes bifurcarlo? ¿O cualquier cláusula no compatible de fuente abierta aquí?
Tengo un nuevo proyecto en github. Es publico Sin embargo no recuerdo que me hayan preguntado qué licencia dar.
El código alojado en GitHub sin ninguna licencia explícita se encuentra en su mayoría en la cláusula "Todos los derechos reservados" ( consulte la publicación de InfoWorld sobre este tema ). A continuación un extracto relevante del artículo:
"¿Cuáles son los términos bajo los cuales se pone a disposición el código en todos los proyectos de GitHub? Una respuesta precisa depende de su jurisdicción y requerirá el asesoramiento de un abogado, pero es probable que la respuesta para la mayoría de las personas sea" todos los derechos reservados ", en en otras palabras, no tiene derechos para usar el código. GitHub no incluye ningún término de licencia predeterminado útil en sus términos de servicio; el escenario más probable es que cualquier uso del material con derechos de autor en uno de esos proyectos sin licencia sea formalmente una violación de los derechos de autor. Según la ley de derechos de autor, el código sin una licencia no se puede compartir legalmente, ya que el valor predeterminado para los materiales con derechos de autor es que todos los derechos están reservados ".
Sin embargo, para indicar claramente su intención, tal vez sería mejor agregar claramente una licencia en su repositorio (como un archivo de texto separado (por ejemplo, COPYING.txt ) y como parte del archivo README.txt .
Por supuesto que hay una diferencia entre el público y el código abierto. ¿Puedo decir, por ejemplo, que es libre de descargar, leer y estudiar el código pero tiene que pagar $$$ para ejecutarlo?
Puede inspirarse en el modo de licencia dual del proyecto RavenDb , que limita el uso de la siguiente manera:
- Las ediciones comerciales se pueden usar en un entorno de código cerrado y están disponibles bajo una suscripción o un modelo de precios perpetuos. Los precios son por instancia. Mientras la suscripción sea válida, las nuevas versiones se incluirán en ella automáticamente.
- Puedes usar Raven gratis, si tu proyecto es de código abierto.
Siempre que acepte las Solicitudes de extracción, puede ser una buena idea asegurarse de que los contribuyentes cumplan con el modo de licencia y que acepten explícitamente los términos relacionados con la propiedad intelectual y la transferencia de la propiedad de los derechos de autor. Como ejemplo, puede consultar la guía de contribución de RavenDb.
Sugeriría mover tu proyecto a bitbucket (que también es compatible con git y mercurial).
Allí podrás tener repositorios privados de forma gratuita. Tener el código de su proyecto comercial directamente en público, no es una buena práctica, incluso si tiene las licencias adecuadas. Sólo mis dos centavos.
Vale la pena tener en cuenta que, desde una persona con antecedentes legales, soy consciente de que esta es una pregunta antigua en la que estoy hablando, pero en muchas jurisdicciones para tener un ''derecho de autor'' válido, por ejemplo, tiene que hacer cumplir su derecho de autor. - Casi imposible de hacer cuando tienes tu fuente pública.
Puede o no ser relevante, pero no obstante, es un punto válido a considerar cuando se busca en GitHub el código de alojamiento que no posee una licencia de código abierto.