operadores - reales en haskell

¿Debo usar clases de tipo o no?

Question

Tengo algunas dificultades para entender cuándo y cuándo no utilizar typeclass en mi código. Me refiero a crear los míos , y no usar clases de tipos ya definidas , por supuesto. Por ejemplo (ejemplo muy estúpido), debería hacerlo:

data Cars = Brakes | Wheels | Engine
data Computers = Processor | RAM | HardDrive  

class Repairable a where
    is_reparaible :: a -> Bool

instance Repairable Cars where
    is_repairable (Brakes) = True
    is_repairable (Wheels) = False
    is_repairable (Engine) = False

instance Repairable Computers where
    is_repairable (Processor) = False
    is_repairable (RAM)       = False
    is_repairable (HardDrive) = True

checkState :: (Reparaible a) => a -> ... 
checkState a = ...

(Obviamente, este es un ejemplo estúpido e incompleto).

Pero esto es mucho para un pequeño uso, ¿no? Por qué no debería hacer algo simple y solo definir funciones sin definir nuevos tipos de datos y clases de tipos (con sus instancias).

Este ejemplo es demasiado simple, pero en los hechos, a menudo veo algo así (nuevos tipos de datos + clases de tipo + instancias) cuando navego por el código de Haskell en github en lugar de solo definir funciones.

Entonces, ¿cuándo debería crear nuevos tipos de datos, tipos de clases, etc. y cuándo debería usar funciones?

Gracias.

Answer 1

Por qué no debería hacer algo simple y solo definir funciones sin definir nuevos tipos de datos y clases de tipos (con sus instancias).

¿Por qué de hecho? Podrías simplemente definir:

checkState :: (a -> Bool) -> (a -> b) -> (a -> b) -> a -> b
checkState is_repairable repairs destroy a
    = if (is_repairable a) then repairs a else destroy a

Las personas hacen mal uso de las clases de tipo todo el tiempo. No significa que sea idiomático.

Para responder a su pregunta más general, aquí hay algunas reglas prácticas para cuándo usar clases de tipo y cuándo no usarlas:

Use clases de tipo si:

• Solo hay un comportamiento correcto por tipo dado

• La clase de tipo tiene ecuaciones asociadas (es decir, "leyes") que todas las instancias deben satisfacer

No use clases de tipo si:

• Estás tratando de simplemente nombrar las cosas. Para eso están los módulos y los espacios de nombres.

• Una persona que utiliza su clase de tipo no puede razonar sobre cómo se comportará sin mirar el código fuente de las instancias

• Encuentra que las extensiones que tiene que encender están fuera de control

Answer 2

A menudo puede usar un tipo de datos en lugar de una clase de tipo, por ejemplo

data Repairable a = Repairable 
   { getRepairable :: a
   , isRepairable :: Bool
   , canBeRepairedWith :: [Tool] -> Bool  -- just to give an example of a function
   } 

Por supuesto, debe pasar este valor de forma explícita, pero esto puede ser algo bueno si tiene múltiples opciones (por ejemplo, piense en la Sum y el Product como posibles Monoid para los números). Excepto que tienes más o menos la misma expresividad que para una clase de tipo.